Постановление № 5-592/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-592/2024

АД №


Постановление

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 31135 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 2, имеющего паспорт серии 2203 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем ЛАДА 211440, г.р.з. № и был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ).

Данное действие ФИО2 не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения и телефонного сообщения уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом он просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину свою признал.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного о месте, дате и времени проведения судебного заседания ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем ЛАДА 211440, г.р.з. № и был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Данное действие ФИО2 не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, усматривается, что ФИО2 в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством автомобилем ЛАДА 211440, г.р.з. №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 014255 от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, подтверждается, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,330 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 был использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 330 мг/л.

Как видно из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЛАДА 211440, г.р.з. № был задержан и передан на хранение.

Справкой из ФИС ГИБДД М, а также параметрами поиска подтверждается, что ФИО2 водительское удостоверение не числится и уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также к административной – по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, нахожу доказанным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и квалифицирую эти его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт УФК МФ по <адрес> (ОМВД РФ «Богородский»). Наименование платежа – административный штраф;

Получатель платежа: УФК МФ по <адрес> (ОМВД РФ «Богородский»).

ИНН: <***>;

КПП: 524501001;

ОКТMО: 22507000;

ОКАТО: 22507000;

Расчётный счёт: 03№;

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>;

БИК: 012202102;

Код бюджетной классификации: 18№;

УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6