Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело №2-373/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000592-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 08 октября 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

при секретаре А.М. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности покупателя на объект недвижимости после смерти продавца и прекращении права собственности наследника на объект недвижимости и по встречному иску ФИО2 в лице представителя по доверенности М.Д.Дадашевой к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности покупателя на объект недвижимости после смерти продавца и прекращении права собственности наследника на объект недвижимости.

В обоснование иска указывает, что 07 марта 2017 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, удостоверенный нотариусом ФИО5, согласно которому ФИО4 обязывался передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинскиг» р-н, с. Коркмаскала.

07 марта 2017 г. земельный участок был передан Истцу по передаточному акту № №.

Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи от 07.03.2017 г. № №.

Нотариальное удостоверение сделки совершалось.

17 апреля 2017 г. ФИО4 умер.

Истец и упокоившийся ФИО4 не успели зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

В 2025 г. Ответчик обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №.

07 марта 2025 г. Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок № №.

Право собственности Ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 10 марта 2025 г. № №

О зарегистрированном праве собственности Ответчика на спорное имущество Истцу стало известно лишь 13 мая 2025 г., когда Истец обратился в Росреестр по РД с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка и ему поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 13 мая 2025 г. № КУВД-№

Просит:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде спорного объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> от 07 марта 2025 г. № №, выданное ФИО2.

В решении суда указать, что данное судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от 10 марта 2025 г. № №) в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО2 в лице представителя по доверенности М.Д.Дадашевой предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

В обоснование встречного иска указывает, что в обоснование своих требований истец ссылается на заключенный 07.03.2017г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом г.Махачкалы ФИО5, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел указанный земельный участок.

Однако, данный договор купли-продажи от 07.03.2017г. ФИО4 не подписывал, а подписантом от его имени согласно тексту договора выступает ФИО3, уполномоченный ФИО4 по доверенности.

Между тем, вразрез требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду подтверждение полномочий ФИО3 на распоряжение спорным земельным участком.

Представленная в суд копия доверенности является недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Подлинник доверенности от 06.03.2017 на представление интересов ФИО4 его племянником - ФИО3 на обозрение суду для верификации светокопии не предоставлялся. При этом суд неоднократно указывал на необходимость предоставления подлинника документа, что стороной истца ФИО1 полностью игнорируется.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие полномочия одной из сторон сделки (ФИО3) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Форме N 2.Х, утверждённой Приказом Минюста России от 27 12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (документ, действовавший на период возникновения спорных правоотношений) неотъемлемой частью удостоверительной надписи на доверенности является надпись «Зарегистрировано в реестре: N .».

Между тем, в копии доверенности от 06.03.2017г. номер регистрации нотариального действия в реестре отсутствует.

Статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что ФНП обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена, сведения (при наличии) о факте смерти гражданина, выдавшего доверенность).

Согласно п. 5.2 Письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в ЕИС в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. 34.3 Основ). При этом нотариусы также обязаны присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при внесении в реестр нотариальных действий ЕИС сведений об удостоверении доверенностей (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата").

В Единой информационной системы нотариата на портале reestr-dover.ru сведения о доверенности от 06.03.2017г., удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО5, отсутствуют.

Согласно ответу Нотариальной палаты РД от 02.09.2025г. № 1090 на адвокатский запрос адвоката Дадашевой М.Д. ввиду неисполнения нотариусом ФИО5 решения суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, архив не передан на временное хранение другому нотариусу, в связи с чем, Нотариальная палата РД не располагает сведениями о месте нахождения архива нотариуса ФИО5

Кроме того, на копии нотариального бланка единого образца для совершения нотариальных действий от 06.03.2017г. значится серийный номер №, который согласно указанному выше ответу НП РД был выдан 23.12.2013г. нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО7

Указанные выше обстоятельства полностью исключают легитимность копии доверенности, которую сторона истца ФИО1 берет за основу заявленных исковых требований.

Кроме того, стороной истца не предоставлено суду согласие супруги ФИО4 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

П. 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).

Относительно добросовестности приобретателя истца ФИО1 отметим, что в течение 7 лет с момента заключения договора ФИО1 никоим образом не заботился о своем, как он считает, имуществе, не нес бремя содержания, не осваивал земельный участок, что говорит о том, что истец в фактическом владении спорный земельный участок не имел и заинтересован в нем не был.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 35 указанного постановления устанавливает, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В 2018г. нотариусом Кумторкалинского районного нотариального округа ФИО6 было открыто производство по наследственному делу № № отношении имущества ФИО4, наследницей которого является супруга наследодателя - ФИО2

Оспариваемое ФИО1 свидетельство № № от 07.03.2025г. является частью уже открытого наследственного дела, чему соответствует запись на бланке свидетельства - «наследственное дело № №

Таким образом, ФИО2, приняв наследство в 2018г. приняла все наследство супруга, включая и земельный участок с кадастровым номером №.

Напротив, истец ФИО1 с 2017г., никоим образом не заявляя права покупателя по осуществлению перехода права собственности на оспариваемый им участок, пропустил сроки исковой давности на обращение в суд с иском о защите, как он полагает, нарушенных прав, установленный статьями 196-200 ГК РФ.

Такой срок течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 не мог в течение 8 лет не знать о смерти ФИО4, и, как следствие, о принятии наследства его наследниками, а значит ФИО1 знал о событиях, влекущих правовые последствия, и при разумной заботливости о своих имущественных интересах и должной осмотрительности, должен был предпринять действия в защиту своего, нарушенного права. Просит:

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действовавшим на основании доверенности, и ФИО1, недействительной сделкой.

Применить к исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – адвокат М.Г.Раджабов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – адвокат М.Д.Дадашева исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, встречный иск не признал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и нотариус Кумторкалинского нотариального округа ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе все имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что заключенный 07.03.2017 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом г.Махачкалы ФИО5, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел указанный земельный участок, от имени ФИО4 подписал ФИО3, уполномоченный ФИО4 по доверенности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду подтверждение полномочий ФИО3 на распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, положения ч. 2 ст.71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Подлинник доверенности от 06.03.2017 на представление интересов ФИО4 его племянником - ФИО3 на обозрение суду для верификации светокопии не предоставлен.

Представленная в суд светокопия доверенности от 06.03.2017 не гарантирует тождественность копии оригиналу, в связи с чем, суд признает недопустимым доказательством светокопию доверенности от 06.03.2017.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие полномочия одной из сторон сделки (ФИО3) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно Форме N 2.Х, утверждённой Приказом Минюста России от 27 12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (документ, действовавший на период возникновения спорных правоотношений) неотъемлемой частью удостоверительной надписи на доверенности является надпись «Зарегистрировано в реестре: N .».

Между тем, в копии доверенности от 06.03.2017 номер регистрации нотариального действия в реестре отсутствует.

Статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что ФНП обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена, сведения (при наличии) о факте смерти гражданина, выдавшего доверенность).

Согласно п. 5.2 Письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в ЕИС в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. 34.3 Основ). При этом нотариусы также обязаны присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при внесении в реестр нотариальных действий ЕИС сведений об удостоверении доверенностей (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата").

В Единой информационной системы нотариата на портале reestr-dover.ru сведения о доверенности от 06.03.2017, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО5, отсутствуют.

Согласно ответу Нотариальной палаты РД от 02.09.2025 № 1090 на адвокатский запрос адвоката Дадашевой М.Д., ввиду неисполнения нотариусом ФИО5 решения суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, архив не передан на временное хранение другому нотариусу, в связи с чем, Нотариальная палата РД не располагает сведениями о месте нахождения архива нотариуса ФИО5

Указанные выше обстоятельства исключают легитимность копии доверенности, которую сторона истца ФИО1 берет за основу заявленных исковых требований.

Кроме того, стороной истца не предоставлено суду согласие супруги ФИО4 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

П. 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).

Истец ФИО1 в течение 7 лет с момента заключения договора не заботился о своем имуществе, не нес бремя содержания, не осваивал земельный участок, что говорит о том, что истец в фактическом владении спорный земельный участок не имел.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 35 указанного постановления устанавливает, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В 2018 г. нотариусом Кумторкалинского районного нотариального округа ФИО6 открыто производство по наследственному делу № № в отношении имущества ФИО4, наследницей которого является супруга наследодателя - ФИО2

Оспариваемое ФИО1 свидетельство № № от 07.03.2025 является частью уже открытого наследственного дела, чему соответствует запись на бланке свидетельства - «наследственное дело № №».

Таким образом, ФИО2, приняв наследство в 2018 г. приняла все наследство супруга, включая и земельный участок с кадастровым номером №.

Напротив, истец ФИО1 с 2017 г. никоим образом не заявляя права покупателя по осуществлению перехода права собственности на оспариваемый им участок, пропустил сроки исковой давности на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав, установленный статьями 196-200 ГК РФ.

Такой срок течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 не мог в течение 8 лет не знать о смерти ФИО4, и, как следствие, о принятии наследства его наследниками, и при разумной заботливости о своих имущественных интересах и должной осмотрительности, должен был предпринять действия в защиту своего нарушенного права.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как правильно указывает сторона ответчика, заключенный 07.03.2017 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:3154, удостоверенный нотариусом г.Махачкалы ФИО5, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел указанный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Срок давности по оспоримой сделке в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Соответственно срок давности для обращения в суд, исходя из требований ст. 181 ГК РФ, истек 07 марта 2018 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14 мая 2025 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования необоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о:

признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> от 07 марта 2025 г. № №, выданное ФИО2;

взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности М.Д.Дадашевой к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действовавшим на основании доверенности, и ФИО1, недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025.

Председательствующий Н.Ю.Камалов