Решение № 2-3121/2024 2-3121/2025 2-3121/2025~М-2573/2025 М-2573/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3121/2024

Дело № 2-3121/2024

55RS0003-01-2025-004166-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником помещения 10П, расположенного по адресу: <адрес>, но вместе с тем, оплату за вывоз с ТКО не производит. В нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», потребителем в адрес ООО «Магнит» не была направлена заявка на заключение договора на обращение с ТКО с приложением соответствующих документов. В период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 138 589 рублей 95 копеек. Мирровый судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесены судебные приказы по делам № 2-3861/2024 и № 2-4233/2021 о взыскании задолженности, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебные приказы были отменены. С учетом частичной оплатой, сумма задолженности составляет 112 489 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность в размере 76 298 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Магнит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, указав, что после обращения ФИО1 расчет задолженности пересмотрен и уточнен в связи с оплатой. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что с учетом обращения к мировому судье, срок не пропущен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт того, что в спорный период оплата не производились, но полагали, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, является собственником нежилого помещения 10П, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2025 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор оказал ответчику ФИО1 в отношении объекта – <адрес> услугу пo обращению с ТКО на общую сумму 102 398 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела маршрутным журналом за спорный период.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

20 июня 2025 года, до предъявления иска в суд, ответчиком оплачена задолженность в размере 26 100 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в статье 1 Закона № 89-ФЗ, твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6 - 24.13 Закона № 89-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).

На основании пункта 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

По смыслу части 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчика по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 298 рублей 17 копеек.

Расчет суммы задолженности ответчика по оплате услуг за спорный период проверен, суд признает его верным, произведенным с учетом утвержденных на территории Омской области нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО, с учетом площади и назначения принадлежащего ответчику помещения.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» в адрес ответчика была направлена претензия № требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по делу № 2-4233/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 29 215 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей (том 1 л.д. 11).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по делу № 2-3861/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 67 484 рубля 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей,

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен истцом за период с июля 2018 года.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

Поскольку платежи по оплате коммунальных услуг являются периодическими, срок их внесения установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по погашению задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность за оказанную услугу в размере 76 298 рублей 17 копеек за период с 01 апреля 2019 года по

Доводы ответчика о том, что в указанный период квитанции об оплате ТКО не направлялись, судом отклоняются, поскольку отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от установленной законом обязанности по внесению платы по вывозу ТКО и от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 959,72 рубля, № 20997 ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 538 рублей, № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153,28 рубля).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубль.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований в размере 2 349 рублей (4 000 – 1 651).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>) задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 76 298 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в 1 651 рубль.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета г. Омска, государственную пошлину в размере 2 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь