Постановление № 5-924/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-924/2018

Дело №5-924/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 7 сентября 2018 года, 03 апреля 2018 г. в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, двигаясь у дома 156а по ул. Гущина в г.Барнауле, в пути следования, при возникновении опасности для движения (в виде дорожного знака 5.20 – искусственная неровность), которую он в состоянии был обнаружить, неверно выбрал скоростной режим с учетом дорожных условий, продолжил движение, в результате чего допустил падение пассажира М.Т.В. в салоне автобуса, тем самым причинив ей вред. В результате падения М.Т.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года М.Т.В. обратилась за медицинской помощью, указывая, что около 20.50 часов 03 апреля 2018 во время движения в качестве пассажира двигалась в автобусе №..., при переезде «лежащего полицейского» её подбросило вверх, после чего стала беспокоить боль внизу живота.

Согласно заключению эксперта №... от 25.07.2018 у М.Т.В. имел место <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовался от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла явиться деталь салона движущегося автомототранспортного средства (автобуса) в условиях ДТП 03.04.2018.

В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель автобуса <данные изъяты>, двигавшегося в 20.52 час. 03.04.2018 в районе дома 156а по ул. Гущина в направлении от ул. Попова в сторону ул. Кавалерийской – ФИО1

Из объяснений ФИО1, данных в период проведения административного расследования, следует, что в период движения по маршруту резких торможений не допускал, падение пассажиров в салоне не было, жалоб от пассажиров по поводу получения травм не поступало.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период работы 03 апреля 2018 года он, управляя автобусом, проезжал через искусственную неровность на ул. Гущина, где автобус раскачивался, однако падения пассажиров в салоне не было, с жалобами на получение каких-либо травм во время движения автобуса пассажиры к нему не обращались. Также пояснил, что автобус, которым он управлял, оснащен мягкими сиденьями, поэтому получение травмы при изложенных потерпевшей обстоятельствах было невозможно. Скорость автобуса в мест проезда искусственной неровности составляла не более 18 км в час.

Потерпевшая М.Т.В. пояснила, что во время движения в автобусе №... в качестве пассажира при изложенных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах получила травму, когда во время движения автобуса через искусственную неровность подскочила на твердом сидении. Указала, что в период проезда автобуса через «лежачий полицейский» скорость движения значительно превышала 18 км в час. Также пояснила, что время в период административного расследования указывала время посадки в автобус исходя из времени постановки служебного помещения на сигнализацию, длительности прохождения от корпуса университета до остановки и времени ожидания автобуса. Время получения травмы или высадки из автобуса пояснить не может, номер автобуса и лицо водителя не запомнила. Указанное в объяснениях и протоколе об административном правонарушении время получения травмы (20 час. 50 мин. 03.04.2018) не подтвердила, пояснив, что проехала от места падения до высадки из автобуса 5 остановок, домой пришла около 21.00 часа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Представленные в деле доказательства объективно не свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшая не указала, что данное лицо управляло автобусом в период получения травмы. Время совершения правонарушения в ходе проведения административного расследования объективными данными не подтверждено, поскольку М.Т.В. пояснила, что указала только предположительное время посадки в автобус, основываясь на данных о времени постановки служебного помещения под охрану, обычного времени прохождения от здания университета до остановки (7-10 минут), предположительного времени ожидания автобуса (2-3 минуты). ФИО1 указал, что при изложенных потерпевшей обстоятельствах о времени получения травмы автобус под его управлением не мог находиться в районе дома 156а по ул. Гущина.

Таким образом, показания участников процесса относительно времени проезда искусственной неровности (места ДТП), скорости движения транспортного средства и его оснащенности являются противоречивыми, а показания потерпевшей не подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 является водителем, по вине которого здоровью потерпевшей М.Т.В. был причинен вред, материалы дела не содержат.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность материалов дела не позволяет с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Яньшина