Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1006/2025

УИД 71RS0001-01-2025-001238-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1006/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок 1 год. Договор заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, путем идентификации заемщика направлением на его мобильный телефон СМС – сообщения в введения кода на странице Личного кабинета. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены ФИО2 на банковскую карту, по предоставленным Заемщиком реквизитам. Свои обязательства по возврату займа ФИО2 исполнены не были. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просил взыскать ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 03.09.2016 по 03.04.2020 в размере 71 145,21 руб., и госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок 1 год.

Договор заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, путем идентификации заемщика направлением на его мобильный телефон СМС – сообщения и введения кода на странице Личного кабинета.

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. были переведены ФИО2 на банковскую карту, по предоставленным Заемщиком реквизитам.

Свои обязательства по возврату займа ФИО2 исполнены не были.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» был заключен договор уступки права требования от <данные изъяты> №.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от <данные изъяты> № № на сумму <данные изъяты> руб.

Определением от <данные изъяты> судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Проверяя доводы ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств, договором займа от <данные изъяты> № № был определен срок договора - 1 год. То есть обязательства должны были быть исполнены не позднее <данные изъяты>, и о нарушении своего права Займодавец узнал не позднее <данные изъяты>. С этой даты необходимо отсчитывать трехгодичный срок исковой давности в данном споре, который истек <данные изъяты>.

Истец обратился за судебной защитой к мировому судье <данные изъяты>.

После отмены судебного приказа – <данные изъяты>, с исковым заявлением в суд истец обратился <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Исходя из вышеуказанных доказательств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям по настоящему иску, истек уже к моменту обращения к мировому судье за судебной защитой.

Отмена судебного приказа, на срок исковой давности не влияет, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности, а после отмены судебного приказа до подачи иска прошло более 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор об уступке права требования кредитной задолженности истцу не повлек изменения течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов