Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3362/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, п. №3 ПДД. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра, страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату стразового возмещения в размере 99400 руб. Истец обратился для проведения независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 433924,93 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 340000 руб. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстановить автомобиль экономически нецелесообразно. В связи с чем, была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 76000 руб. Таким образом, право требования составляет 340000 руб.-76000 руб. = 264000 руб. За проведение экспертизы оплачено 9500 руб. Неисполненные обязательства ответчика составляют 264000 руб. – 99400 руб. = 164600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольном порядке требования истца удовлетворены частично ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 26600 руб. Следовательно не исполненные обязательства ответчиком составляют, 164600 руб. – 26600 руб. = 138000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 138000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9500 руб., услуги представителя 10000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., расходы по нотариальной доверенности 1500 руб., за копию П№ руб., неустойку на день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127324 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 69000 руб., почтовые расходы 72,50 руб.

В ходе судебного заседания представителем истца заявленные требования уточнены, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 23400 руб., стоимость независимой экспертизы ы размере 9500 руб., услуги представителя 10000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., расходы по нотариальной доверенности 1500 руб., за копию П№ руб., неустойку на день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56834 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 11700 руб., почтовые расходы 72,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 18 ст. 12 данного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 данного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. № ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по прямому урегулированию убытков к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Также в срок им был представлен автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 произведена выплата страхователю в размере 99400 руб., что подтверждается платежным поручениям. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 433924,93 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 340000 руб. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстановить автомобиль экономически нецелесообразно. В связи с чем, была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 76000 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9500 рублей. 05.06.2017г. истцом подана претензия к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольном порядке требования истца удовлетворены частично ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 26600 руб.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 15.08.2017г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость аналога автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в работоспособном состоянии, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), составляет 361000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ 03.10 2014 года, регистрационный №), составляла 149400 руб. Проведение ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Положением Банка России от 19.09. 2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ 03.10 2014 года, регистрационный №), экономически целесообразно. Так как проведение ремонта автомобиля Subaru Legacy Lancaster, г/н №, после повреждения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, экономически целесообразно, соответственно основания для определения годных остатков, отсутствуют.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 23400 руб. (149400 – 99400 - 26600), так как такое право истца предусмотрено законом, где:

149400 руб. – сумма ущерба по судебной экспертизе;

99400 руб. – оплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ;

26600 руб. – оплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, что также является правом истца, предусмотренным законом, в размере 56834 рублей.

Расчет неустойки будет следующим:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 74 дня

50000*1%*74=37000 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 153 дней.

23400 руб. х 1% х 153 день = 35802 руб.

Таким образом, общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56834 руб. (37000 + 35802 – 15968 (выплата неустойки, произведенная ответчиком 10.07.2017г.).

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом срока, размера обязательства, причин не своевременной выплаты возмещения, частичной выплаты неустойки, она подлежит снижению до 20000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки 9500 руб. на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что данные расходы являются частью страховой выплаты.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что судом в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 23400 руб., 50% от которой составляет 11700 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу потребителя в качестве штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства о несении истцом расходов: за составление искового заявления 3000 рублей, за подготовку претензии 2000 руб., что подтверждено квитанцией.

С учетом перечисленного, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом требований разумности и соразмерности расходы за подготовку претензии и за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на возмездное поручение № от 07.04.2017г. и квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании на сумму 10000 рублей. Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (2 заседания), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию в сумме 6000 рублей.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании расходов за доверенность 1500 руб., подтвержденные оригиналом доверенности, за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 72,50 руб., которые подлежат удовлетворению, так как данное право истца определено законом.

Также на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом поручено проведение экспертизы ФБУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз в <адрес>, которым расходы по оплате экспертизы истца возложены на АО «СОГАЗ», однако им оплата данных расходов произведена не была. С учетом того, что требования ФИО1 удовлетворены, суд находит возможным, взыскать расходы по проведению экспертизы с АО «СОГАЗ», согласно представленного счета экспертной организации на сумму 11328 руб.

В связи с тем, что при подаче иска к АО «СОГАЗ» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1802 рублей, рассчитанную исходя из размера удовлетворённых имущественных требований на сумму 43400 рублей (возмещение ущерба + неустойка) в размере 1502 рублей + в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 23400 руб., стоимость независимой экспертизы 9500 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 11328 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 72,50 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 11328 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в местный бюджет госпошлину в размере 1802 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина