Приговор № 1-14/2017 1-958/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-14/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1;

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Перевышиной Н.М., представившей удостоверение ...,

потерпевшей ИВМ,

представителя потерпевшей – САВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, а именно в том, что занимая должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», который в соответствии с должностной инструкцией врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, обязан: оказывать экстренную помощь в отделениях в ночное время; осуществлять прием больных в приемно-диагностическом отделении согласно графику; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных, в своей повседневной трудовой деятельности обязан был руководствоваться и соблюдать положения своей вышеуказанной должностной инструкции, законодательством РФ, законодательством РТ по вопросам здравоохранения, Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Приказами Министерства здравоохранения РТ, Положением о нейрохирургическом отделении, приказами и другими локальными правовыми актами, утвержденными главным врачом ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», опираться на свои профессиональные знания и опыт работы по специальности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, а также будучи обученным в Ташкентском педиатрическом медицинском институте Республике Узбекистан по специальности педиатрия, а в дальнейшем обученным в Башкирском государственном медицинском университете по специальности нейрохирургия, в силу ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2013 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО2 заступил на дежурство в качестве врача-нейрохирурга в приемное отделение ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: РТ, <...>. В этот же день, в 13 часов 10 минут в приемное отделение ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» бригадой скорой помощи с сопроводительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; подкожная гематома затылочной области; алкогольное опьянение» был доставлен ИАИ, получивший вышеуказанную травму в результате падения на улице.

15 июля 2013 года в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 18 часов 05 минут находясь в приемном отделении вышеуказанной больнице ФИО2, действуя небрежно, в нарушение своей должностной инструкции, согласно которой он обязан решить диагностические и лечебные вопросы, определить дальнейшую тактику ведения больного, проведя ИАИ рентгенографическое исследование черепа в двух проекциях, осмотрев его, не проявив должной внимательности и осмотрительности при просмотре рентгенограмм черепа ИАИ от 15 июля 2013 года, не заметив у него травму - перелом черепа, и не предприняв мер к изъятию и направлению крови для проведения химико-токсикологического исследования и установления возможной степени интоксикации и выявления токсического агента, необоснованно установил последнему диагноз «Алкогольная интоксикация. Ушиб мягких тканей головы», не приняв во внимание, что данный диагноз какими-либо объективными клиническими и лабораторными данными не подтвержден, в динамике не прослежен.

Далее 15 июля 2013 года, в вышеуказанный период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, продолжая действовать небрежно, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, в нарушение своей должностной инструкции, необоснованно принял решение о переводе ИАИ из ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Городская больница № 5» с диагнозом «Алкогольная интоксикация. Ушиб мягких тканей головы».

Затем 15 июля 2013 года в 18 часов 05 минут ИАИ по направлению ФИО2 был доставлен для оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Городская больница № 5», где он был осмотрен врачом приемного покоя отделения приемного покоя ГАУЗ «Городская больница № 5» ХТВ После проведенного осмотра врачом приемного покоя отделения приемного покоя ГАУЗ «Городская больница № 5» ХТВ ИАИ был выставлен диагноз: «Алкогольное опьянение средней степени тяжести». После чего 15 июля 2013 года в 19 часов 10 минут ИАИ самостоятельно покинул вышеуказанное медицинское учреждение.

Далее, 16 июля 2013 года ввиду существенного ухудшения состояния здоровья в 08 часов 53 минуты ИАИ бригадой скорой помощи был доставлен в приемное отделение ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «Внутричерепная травма».

16 июля 2013 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения ГАП ИАИ проведено оперативное вмешательство «резекционная трепанация в лобной области слева - удаление внутримозговой гематомы лобной доли».

После проведенного оперативного вмешательства в период времени с 16 июля 2013 года до 08 часов 40 минут 24 июля 2013 года ИАИ находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Вследствие ненадлежащего исполнения врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ФИО2 своих профессиональных обязанностей, игнорирования требований своей должностной инструкции, при просмотре рентгенограмм черепа ИАИ от 15 июля 2013 года, выразившихся в не выявлении травмы - перелома черепа у последнего, не принятия мер к изъятию и направлению крови для проведения химико-токсикологического исследования в целях установления возможной степени интоксикации и выявления токсического агента, как следствие необоснованного установления ИАИ диагноза «Алкогольная интоксикация. Ушиб мягких тканей головы», без учета того, что данный диагноз какими-либо объективными клиническими и лабораторными данными не подтвержден, в динамике не прослежен, 24 июля 2013 года в 08 часов 40 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от полученной закрытой травмы головы ИАИ скончался.

Причиной смерти ИАИ является закрытая травма головы (черепно-мозговой травмы) в виде линейного перелома затылочной, левой теменной и лобной костей с эпидуральной гематомой в проекции перелома, субдурального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга в лобной доле слева затылочной доле справа, с формированием внутримозговой гематомы левой лобной доли с прорывом в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием серозно-гнойно-фибринозного менингита, смешанного отека головного мозга, серозно-гнойно-макрофагальной бронхопневмонией.

Неосторожное причинение смерти ИАИ обусловлены дефектами оказания медицинской помощи, допущенными врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ФИО2, а именно:

- дефекты поздней диагностики травмы головы, а также неоказание медицинской помощи врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ФИО2 15 июля 2013 года, способствовали прогрессированию течения закрытой травмы головы с развитием отека головного мозга с дислокационным синдромом и не предотвратили наступления неблагоприятного исхода в виде смерти ИАИ

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину не признал и показал суду, что ИАИ был доставлен в приемный покой ГАУЗ БСМП г.Набережные Челны бригадой скорой помощи 15 июля 2013 года в 13 часов 10 минут с сопроводительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; подкожная гематома затылочной области; алкогольное опьянение». Со слов фельдшера больной упал на улице, ударился затылком об асфальт. ИАИ доставлен на носилках, возбужден, неадекватен, жалоб не предъявлял. ИАИ был неадекватен, сопротивлялся осмотру, дыхание, артериальное давление, пульс были стабильные, очаговой и менингеальной симптоматики не выявлялось. Внешних признаков перелома основания черепа не обнаружено. Далее была проведена рентгенография черепа, однако пациент сопротивлялся, поскольку находился в состоянии опьянения и адекватная установка пациента не представилось возможным, кроме того пациент не выполнял команды лаборанта и поэтому снимки в прямой и боковой проекции были проведены не корректно. Для определения причины, чем вызвано психомоторное возбуждение - черепно-мозговой травмой или алкогольной интоксикацией, пациент оставлен под дальнейшее наблюдение на 3 часа. ИАИ ответил, что выпил бутылку водки. Затем повторно была проведена рентгенография костей черепа в прямой и боковой проекциях. Снимки были представлены без заключения рентгенолога. В связи с тем, что описание проведенных рентгенограмм не предоставили, он интерпретировал снимки согласно своим знаниям и опыту, также опираясь на клинические данные, наличие жалоб больного, положительную динамику за время наблюдения, отсутствие симптомов, характерных для повреждения головного мозга. С учетом отсутствия симптомов, характерных для повреждения головного мозга, которые бы требовали нейрохирургического лечения и с преобладанием симптоматики алкогольной интоксикации, пациент в сопровождении бригады скорой медицинской помощи направлен в Городскую Больницу №5 с диагнозом: «Алкогольная интоксикация тяжелой степени, ушиб мягких тканей головы». Бригада скорой помощи прибыла на вызов в 17 часов 36 минут, т.е пациент находился в приемном отделении 4.5 часа и направлен в Городскую больницу №5 в удовлетворительном стабильном состоянии, со стабильной гемодинамикой без ухудшений, что подтверждается записями в карте вызова № 225. Основания для забора крови на этанол в приемном отделении отсутствовали. В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ РТ БСМП №15/1 от 09.01.2013: забор крови на этанол производится при поступлении пациентов с места ДТП, производственной травмы, в состоянии неясной комы. Диагноз выставлен с учетом выясненного анамнеза, клинической картины, что отражено в его записи и в картах вызова №126 и №225.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ИВМ, показала суду, что ИАИ является ее сыном. 15 июля 2013 года примерно в 13 час, от ПМВ ей стало известно, что ИАИ увезли на машине скорой медицинской помощи, так он упал плашмя на бетонку около Универсама 110 г. Набережные Челны. После чего она позвонила в приемный покой Городской больницы №5, где ей ответили, что ИАИ действительно, поступал в Городскую больницу № 5 и они его отправили домой. Она дома ждала сына около часа, но, не дождавшись его, поехала в Городскую больницу № 5. В приемном покое больницы она посмотрела журнал, где было указано, что ее сын поступал в больницу и был отпущен. Со слов дежурного врача ХТВ ей стало известно, что у ИАИ состояние было нормальное, он полежал в приемном покое на скамейке и ушел. После чего она пошла домой, но сына дома не было. Около 03 часов 00 минут 16 июля 2013 года, ИАИ пришел домой, был бледный. Она спросила его: «Что случилось?», но он ничего не ответил, тогда они с дочерью уложили его спать. Примерно через час у ИАИ началась рвота, и они вызвали скорую помощь, и повезли в БСМП г. Набережные Челны. Дежурный врач осмотрел ИАИ и затем ее сыну сделали два укола, проверили давление, сделали тамографию головы, сняли картограмму, взяли анализы крови. Подождав получения всех результатов осмотра в течение часа, дежурный заполнил медицинскую карточку последнего под диктовку врача. 24 июля 2013 года, ей позвонили с больницы и сообщили, о том, что ее сын умер.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт БАд показал суду, что рентгенография является объективным инструментальным методом исследования, и при подозрении на травму головы позволяет достоверно определить наличие повреждений костей черепа, их локализацию, вид и т.д. Согласно литературным данным и консультациям специалистов, полученным в ходе производства экспертизы, повреждения (переломы) «мозгового» черепа всегда сопряжены с травмированием головного мозга различной степени выраженности. Поэтому при обнаружении на рентгеновских снимках травматических повреждений костей черепа необходимо дополнительно проводить томографическое исследование головы для уточнения локализации и тяжести травмы. Каких-либо объективных признаков повторной травматизации костей черепа и головного мозга, подтвержденных инструментальными и лабораторными методами исследования, при изучении всех предоставленных документов не выявлено. Наличие алкогольного опьянения может давать «стертую клиническую картину» травмы головного мозга, т.к. этиловый спирт оказывает выраженное разновекторное действие на центральную нервную систему от эффекта эйфории и возбуждения до полного угнетения сознания (комы). Доводы изложенные в экспертизе № 2 СМЭ-2016 от 09 апреля 2016 года, подтверждает полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт НТА показал суду, что указанные выводы в заключении №982 от 25 июля 2013 года, подтверждает. Возможность совершения активных целенаправленных действий ИАИ после получения повреждений, не входит в компетенцию единоличного мнения судебно-медицинского эксперта. Не исключается возможность получение травмы головы ИАИ до его обращения в БСМП г. Набережные Челны 15 июля 2013 года в 13 часов 10 минут.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ХТВ показала суду, что работает в должности дежурного врача приемного отделения городской больницы №5. 15 июля 2013 года около 18 часов из БСМП в приемное отделение больницы бригадой скорой помощи был доставлен ИАИ который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем (из-за рта), у него была шаткая походка, состояние было агрессивное. ИАИ был доставлен с диагнозом алкогольная интоксикация. Она начала проводить осмотр ИАИ при помощи фонодескопа послушала дыхание, шум сердца, измерила артериальное давление, осмотрела живот. Также у больного из пальца был взят общий анализ крови. В ходе осмотра установлено, что у больного состояние удовлетворительное, запах алкоголя, сознание ясное, на вопросы отвечает. Рефлексы сохранены, сердечный ритм правильный, число сердечных сокращений 78, артериальное давление 120/80. ИАИ был поставлен диагноз: алкогольное опьянение средней степени тяжести. В 19 часов 10 минут ИАИ в удовлетворительном состоянии ушел домой. В помещении больницы ИАИ не падал, головой не ударялся. Каких-либо жалоб на головную боль не высказывал, если бы данные жалобы поступили, то обязательно бы указала их в листе первичного осмотра и подключила бы иных специалистов.

В ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ХТВ (т.3 л.д. 10-13, 44-46), которые она подтвердила полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ЛТФ показал суду, что в его обязанности входит: организация работы медицинского персонала, лечебная работа в БСМП. Согласно документам ИАИ поступил в приемное отделение 15 июля 2013 года в состоянии алкогольного опьянения. С ним работал врач нейрохирург ФИО2 Далее ИАИ был сделан рентгеновский снимок, последний был взят под наблюдение. После этого ФИО2 изучил данный снимок, каких-либо грубых патологий и повреждений не выявил. После чего ИАИ был переведен в терапевтическое отделение городской больницы № 5 с диагнозом алкогольная интоксикация. 16 июля 2013 года ИАИ повторно был доставлен в БСМП, где ему сделали компьютерную томографию, которая показала ушиб головного мозга, который требовал оперативного лечения. После чего ИАИ был прооперирован, после операции находился в реанимационном отделении, состояние было тяжелое. Через несколько дней ИАИ скончался. Считает, что ИАИ мог получить повторную травму головы, которая потребовала повторной госпитализации. Какой-либо вины ФИО2 нет, он выполнил все стандарты лечения внутричерепной травмы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель КРБ, показала суду, что в ее обязанности входит госпитализация, диагностика и лечение больных. Ей известно, что ИАИ обратился в приемный покой БСМП с диагнозом черепно-мозговая травма. В отношении ИАИ были проведены диагностические мероприятия – рентгенография черепа с двух проекциях, исключена черепно-мозговая травма, пациент находился в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего лечения ИАИ был направлен в городскую больницу № 5 с диагнозом алкогольная интоксикация. Впоследствии стало известно, что ИАИ скончался от черепно-мозговой травмы с перелом костей свода черепа. Врачом нейрохирургом ФИО2 в приемном отделении был выполнен протокол диагностики, утвержденный приказом МЗ РФ № 635н от 07.11.2012 года «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме». Пациент ИАИ мог получить повторную травму после того как он ушел с городской больницы № 5. Кроме того рентгеновские снимки в приемном отделении БСМП врачами клиницистами читаются самостоятельно, а врачами рентгенологами описываются в рабочее время, то есть постфактум. 15 июля 2013 года рентгенолога не было на рабочем месте, поэтому врач нейрохирургФИО2 сам посмотрел рентгеновский снимок и лично принял решение, что какая-либо травма головы отсутствует. На рентгеновском снимке больного ИАИ линия перелома совпадает с межкостным швом, что затрудняет чтение снимка.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ГАБ показал суду, что выводы своего исследования от 04 августа 2016 года, о том, что выявленные дефекты обследования на исход не повлияли, то есть ИАИ оказали правильную медицинскую помощь, подтверждает.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ПМВ согласно которым 15 июля 2013 года она работала в 110 Универсаме (ТЦ Октябрьский), примерно до обеда она вышла на улицу, увидела толпу людей, у которых она спросила в чем дело, на что ей ответили, что мужчина вышел из магазина, ему стало плохо, он упал и ударился головой об бетонную дорогу. Подойдя поближе, она узнала в данном мужчине ИАИ Кто-то вызвал скорую помощь, которая увезла ИАИ в больницу. После чего она позвонила его матери и сообщила о произошедшем (т.3 л.д.17-19).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля БРЗ согласно которым в ее должностные обязанности входит: прием пациента, первоначальный осмотр, направление врачу специалисту, измерение жизненных показателей (температура, тела, артериальное давление и пульс), а также заполняет журнал приема пациента и первичный лист, в случае госпитализации также оформляет историю болезни. Со слов своих коллег стало известно, что ИАИ был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение, где он был осмотрен дежурным терапевтом, каких-либо оснований для госпитализации данного больного не было, и поэтому через некоторое время он был отпущен домой. Также известно, что ИАИ находился в состоянии алкогольного опьянения (т.3 л.д.25-27).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля КЛГ, согласно которым возможно, она не расслышала фамилию пациента и записала ее не верно, точно пояснить не может (т.3 л.д.34-36).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ФЕМ, согласно которым в его должностные обязанности входит: организация лечебно-диагностического процесса в стационаре городской больницы №5. 15 июля 2013 года в 18 часов 00 минут бригадой ССМП из ГАУЗ БСМП в приемное был доставлен пациент ИАИ Последний был осмотрен нейрохирургом в БСМП, ему была сделана рентгенография черепа, костно-травматической патологии не выявлено. Данный пациент нейрохирургом БСМП был направлен к терапевту на консультацию с диагнозом: Алкогольная интоксикация, ушиб мягких тканей головы. Дежурный терапевт ХТВ осмотрела данного пациента, который находился в относительно удовлетворительном состоянии, запах алкоголя, сознание ясное. В 19 часов 10 минут ИАИ самостоятельно ушел домой. По результатам осмотра терапевта у ИАИ заболевание внутренних органов не выявлено, больной в госпитализации в стационар городской больницы № 5 не нуждался (т.3 л.д.40-43).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ИАК согласно которым она работала в составе бригады № 34 скрой медицинской помощи. 15 июля 2013 года примерно в 12 часов 30 минут, был получен вызов о том, что «мужчина лежит, без сознания, в общественном месте, после падения и удара головой» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новая часть около «110 Универсама» ТЦ «Октябрьский». По прибытию на место она увидела мужчину, который сидел прислонившись к стене. Она провела визуальный осмотр, каких-либо видимых повреждений не было. Со слов присутствующих узнала, что мужчине стало плохо, он упал и ударился головой об бетонный асфальт. Пациент был в сознании, однако на вопросы не отвечал, не разговаривал. После осмотра и оказания медицинской помощи мужчине был выставлен предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, алкогольное опьянение». После чего вышеуказанный мужчина был доставлен в БСМП г. Набережные Челны (т.3 л.д.47-49).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ИНИ, согласно которым ИАИ является ее братом. 15 июля 2013 года днем ей позвонила мама и сообщила, что ИАИ упал и ударился головой об бетонную плиту, и что его увезла скорая помощь. Примерно в 03 часа утра 16 июля 2013 года ИАИ пришел домой, одежда его была в траве, а именно на его рубашке были следы от травы, как будто он упал. От ИАИ запаха алкоголя не было, он был серьезным и хмурым, ничего не говорил, он лишь молча прошел в свою комнату, разделся, затем сходил в туалет и возвращаясь в спальную комнату упал в коридоре. Она не видела, как он падал, лишь слышала грохот от его падения. Она подбежала к нему, помогла ему встать и уложила его на свою кровать. Он сказал, что ему плохо, его тошнит и у него болит голова. ИАИ стало еще хуже, его начало рвать, он перестал разговаривать и отвечать на вопросы. Она с мамой вызвала скорую помощь, которая через некоторое время увезла его в БСМП. 24 июля 2013 года им позвонили из БСМП и сообщили, что ИАИ скончался (т.3 л.д.14-16).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ЯРМ согласно которым в его обязанности входит: описание компьютерных томограмм. Со слов коллег стало известно, что 15 июля 2013 года в их больницу поступал пациент ИАИ которому при первом обращении был сделан рентгеновский снимок, после чего данный снимок был передан ФИО2, который с ним ознакомился, и каких-либо патологий и травм не обнаружил. Затем ИАИ был направлен в городскую больницу № 5 г. Набережные Челны. В своей деятельности врач рентгенолог руководствуется приказом МЗ РСФСР от 02.08.1991 года «О совершенствовании службы лучевой диагностики». Рентген снимки выполняет рентгенолаборант, компьютерную томографию также проводит рентгенолаборант, описание снимка уже проводит врач (т.3 л.д.28-30).

Также в обоснование виновности ФИО2 органами предварительного следствия и государственным обвинителем суду представлены и в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Набережные Челны СУ СКР по РТ лейтенанта юстиции ФИО3, согласно которому в СО по г. Набережные Челны СУ СКР по РТ из отдела процессуального контроля СУ СКР по Республике Татарстан поступил материал проверки по факту смерти ФИО4, который 24 июля 2013 года скончался в БСМП г. Набережные Челны РТ (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение реанимации и интенсивной терапии, а также приемное отделение ГАУЗ "БСМП" г. Набережные Челны, расположенных по адресу: РТ, <...> (т.2 л.д.32-38);

- протокол осмотра предметов и документов от 10 апреля 2016 года, согласно которому были осмотрены: медицинские документы на ИАИ (т.2 л.д.39-72);

- заключение эксперта № 982 от 25 июля 2013 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ИАИ данных лабораторных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, изложенные в постановлении, прихожу к следующим выводам: 1) смерть последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гипостатической пневмонией. Характер и степень выраженности трупных явлений не противоречит данным медицинской карты стационарного больного о том, что смерть наступила в 08 часов 40 минут 24.07.2013 года; 2) при судебно-медицинской экспертизе обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с повреждением: линейный перелом затылочной, левой теменной, лобной костей. Кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. Разрушение вещества головного мозга: в лобной доле слева, с распространением на мозолистое тело, на переднюю треть таламуса, гипокампальную извилину, базальные отделы правой лобной доли (с формирование внутримозговой гематомы объемом 10мл). Внутримозговая гематома лобной доли слева (100мл). В затылочной доле справа зона ушиба. Внутрижелудочковые кровоизлияния. Повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи со смертью, получены незадолго до обращения за медицинской помощью, в механизме? образования которых имели место удар, сдавление, от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой (ые), в механизме образования могли иметь место удар, сдавление - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.158-161);

- заключение эксперта № 512 от 25 июля 2013 года, согласно которому в пределах представленных препаратов: отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния с воспалительной инфильтрацией в толще пиальных структур, гипостатическая пневмония; дистрофические изменения печени, почек; стрессорная трансформация коры, экстравазаты в мозговом слое надпочечника; отек стромы миокарда (т.1 л.д.162-163);

- заключение эксперта № 2 СМЭ-2016 от 09.04.2016 г. согласно которому, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: 1) смерть ИАИ наступила в результате закрытой травмы головы (черепно-мозговой травмы) в виде линейного перелома затылочной, левой теменной и лобной костей с эпидуральной гематомой в проекции перелома, субдурального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга в лобной доле слева затылочной доле справа, с формированием внутримозговой гематомы левой лобной доли с прорывом в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием серозно-гнойно-фибринозного менингита, смешанного отека головного мозга, серозно-гнойно-макрофагальной бронхопневмонией. Морфологические признаки травмы мозга с наличием зоны «удара» в затылочной доле справа и зоны «противоудара» в лобной доле слева в совокупности с наличием линейного перелома лобной, левой теменной и затылочной костей и кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области позволяют высказаться о том, что данная травма мозга и перелом костей черепа образовались одномоментно в результате приложения травмирующей силы в теменно-затылочной области по средней линии; 2) согласно сопроводительному листу №126 станции скорой помощи ИАИ был доставлен в ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны 15.07.2013г. в 13 час. 10 мин. с направительным диагнозом «ЗЧМТ. СГМ. Подкожная гематома затылочной области. Алкогольное опьянение». При первом обращении за медицинской помощью врачами ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны был выставлен диагноз: «Алкогольная интоксикация. Ушиб мягких тканей головы». В «Первичном листе осмотра» ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны неврологический статус описан малоинформативно: «Неврологически: без очаговой и менингеальной симптоматики.»; описание рентгенографии черепа в 2-х проекциях «к/тр патологии не выявлено». На основании данных осмотра был выставлен диагноз: «Алкогольная интоксикация. Ушиб мягких тканей головы». Данный диагноз какими-либо объективными клиническими и лабораторными данными не подтвержден, в динамике не прослежен. Для установления возможной степени интоксикации и выявления токсического агента необходимо было изъять и направить кровь для проведения химико-токсикологического исследования. На рентгенограммах черепа выполненных ИАИ 15.07.2013 при поступлении в ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны имеются переломы черепа, что подтверждается данными врача-рентгенолога ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ХСШ, врача лучевой диагностики «Отделения лучевой диагностики» ГАУЗ « БСМП» г. Набережные Челны ШНА, доктора медицинских наук, профессора ИММ Таким образом диагноз ИАИ при первом обращении за медицинской помощью 15.07.2013 в ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны был установлен не верно; 3) какой-либо медицинской помощи 15.07.2013 г согласно записям в представленной медицинской документации ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны, пациенту ИАИ оказано не было; 4) 15.07.2013 в 18 час. 00 мин. по направлению из ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны пациент ИАИ был доставлен для оказания медицинской помощи в ГАУЗ «ГБ №5» г. Набережные Челны, где ему был выставлен диагноз: «Алкогольное опьянение средней степени тяжести». Данный диагноз в части определения степени тяжести какими-либо объективными клиническими и лабораторными данными не подтвержден, в представленной медицинской документации не приведены. Для установления возможной степени опьянения и выявления токсического агента необходимо было изъять и направить кровь для проведения химико-токсикологического исследования. Кроме того, согласно записям в первичном листе осмотр пациента не описаны телесные повреждения (указанные в предыдущих медицинских документах). Таким образом, выставленный диагноз был установлен не верно. Каких-либо медицинских манипуляций пациенту ИАИ для снятия алкогольного опьянения (согласно записям в представленной медицинской документации) проведено не было; 6) при повторном обращении за медицинской помощью в ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны 16.07.2013г. в 8часов 53 минуты был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга с очагом контузии левой лобной доли. Перелом основания черепа». Данный диагноз был установлен своевременно, правильно и был подтвержден результатами МКТ-исследования; 7) на основании установленного диагноза (подтвержденного клиническими признаками и данными КТ-исследования) врачами ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны 16.07.2013 было принято решение об оперативном вмешательстве, на которое был получен отказ (расписка матери ИАИ «об отказе от операции» имеется, время не указано). В последующем, согласие на оперативное лечение было получено (имеется расписка о согласии матери ИАИ время не указано). 16.07.2013 с 15 часов 15 минут до 16 часов 25 минут была проведена операция: «Резекционная трепанация в лобной области слева - удаление внутримозговой гематомы лобной доли». Тактика ведения больного - объем операции и анестезиологическое пособие были выбраны верно. В послеоперационном периоде было назначено адекватное тяжести состояния больного консервативное лечение; 8) не диагностирование перелома костей черепа, недооценка анамнестических данных, неполно проведенные осмотр и обследование пациента, не проведенная дифференциальная диагностика травмы головы на фоне алкогольной интоксикации, в ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны привели к тому, что диагноз «Травма головы» 15.07.2013 г. не был установлен. Какая-либо медицинская помощь при первичном обращении 15.07.2013 в ГАУЗ «БСПМ» г. Набережные Челны ИАИ не оказывалась, а было принято необоснованное решение о его переводе в ГАУЗ «ГБ №5» г. Набережные Челны. Сотрудниками ГАУЗ «ГБ №5» г. Набережные Челны также были проведены диагностические мероприятия не полном объеме, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью. Таким образом, выявленные дефекты поздней диагностики травмы головы, а также неоказание медицинской помощи сотрудниками ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны 15.07.2013г. способствовали прогрессированию течения закрытой травмы головы с развитием отека головного мозга с дислокационным синдромом и не предотвратили наступления неблагоприятного исхода в виде смерти ИАИ что позволяет высказаться о прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны и смертью ИАИ (т.2 л.д.5-29).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд полагает невозможным постановление обвинительного приговора по следующим основаниям.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 982 от 25 июля 2013 года, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ИАИ, данных лабораторных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, эксперты пришли к следующим выводам: 1. Смерть ИАИ последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гипостатической пневмонией. Характер и степень выраженности трупных явлений не противоречит данным медицинской карты стационарного больного о том, что смерть наступила в 08 часов 40 минут 24.07.2013 года. 2. При судебно-медицинской экспертизе обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с повреждением: линейный перелом затылочной, левой теменной, лобной костей. Кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. Разрушение вещества головного мозга: в лобной доле слева, с распространением на мозолистое тело, на переднюю треть таламуса, гипокампальную извилину, базальные отделы правой лобной доли (с формирование внутримозговой гематомы объемом 10мл). Внутримозговая гематома лобной доли слева (100мл). В затылочной доле справа зона ушиба. Внутрижелудочковые кровоизлияния. Повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи со смертью, получены не задолго до обращения за медицинской помощью, в механизме образования которых имели место удар, сдавление, от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой (ые), в механизме образования могли иметь место удар, сдавление - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.158-161).

Из заключения эксперта № 512 от 25 июля 2013 года, следует, что в пределах представленных препаратов: отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния с воспалительной инфильтрацией в толще пиальных структур, гипостатическая пневмония; дистрофические изменения печени, почек; стрессорная трансформация коры, экстравазаты в мозговом слое надпочечника; отек стромы миокарда (т.1 л.д.162-163).

Из заключения эксперта № 2 СМЭ-2016 от 09 апреля 2016 года следует, выявленные дефекты поздней диагностики травмы головы, а также неоказание медицинской помощи сотрудниками ГАУЗ РТ «БСПМ» г. Набережные Челны 15 июля 2013 года, способствовали прогрессированию течения закрытой травмы головы с развитием отека головного мозга с дислокационным синдромом и не предотвратили наступления неблагоприятного исхода в виде смерти ИАИ, что позволяет высказаться о прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГАУЗ «БСМП» г.Набережные Челны и смертью ИАИ (т.2 л.д.5-29).

Из заключения экспертизы №10 от 24 июня 2014 года, следует, что ИАИ мог получить повторную травму головы, после того, как покинул лечебное учреждение (т.1 л.д.174-179, гражданское дело №2-31/2014).

Допрошенные в судебном заседании, эксперты БАД и НТА подтвердили выводы, указанные в экспертизе №2 СМЭ-2016 от 09 апреля 2016 года, о том, что при оказании ИАИ медицинской помощи не правильно поставлен диагноз, что и послужило причиной наступления смерти.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста ГАБ подтвердил выводы своего исследования от 04 августа 2016 года, о том, что выявленные дефекты обследования на исход не повлияли, то есть ИАИ оказали правильную медицинскую помощь.

В связи, с имеющимися противоречиями в экспертных заключениях, судом было вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики» №33, следует:

- непосредственной причиной смерти ИАИ явились отек и дислокация головного мозга, развившиеся из-за имевшегося у него повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, в виде линейного перелома затылочной кости, левой теменной и лобной костей с эпидуральной гематомой и проекции перелома, субдуральной гематомы, тяжелого ушиба головного мозга с его очагами в затылочной доле справа. В лобной доле слева, с формированием внутримозговой гематомы левой лобной доли и ее прорывом в желудочки головного мозга;

- закрытая черепно-мозговая травма у ИАИ образовалась двухэтапно, в результате не менее чем двух последовательных его падений из положения стоя на плоскость с местом контакта об нее затылочной областью головы пострадавшего;

- прямая причинная связь между смертью ИАИ и неверной постановкой ему диагноза в ГАУЗ «БСМП» и в ГАУЗ «ГБ№5», а также с неправильной тактикой его лечения, выбранной в данных учреждениях 15.07.2013 г. отсутствует;

- первое падение произошло 15.07.2013 года незадолго до поступления ИАИ в приемный покой ГАУЗ «БСМП». При этом у него сформировалась закрытая черепно-мозговая травма в виде «подкожной гематомы» затылочной области и перелом лобной, теменной костей слева и затылочной кости. Кроме того обнаруживалась симптоматика, которая может быть расценена, как соответствующая клинике сотрясения головного мозга. Органическое поражение головного мозга (ушиб, формирование гематом) у ИАИ на момент поступления его в приемный покой ГАУЗ «БСМП» 15.07.2013 года в 3.15 отсутствовало. О возможности формирования переломов костей свода и основания черепа без признаков ушиба головного мозга указывается в медицинской литературе. Так при падении и ударе затылочной областью головы о бетонное покрытие образуются осаднение кожных покровов и их кровоизлияние в месте приложения сипы, переломы костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния в местах приложения силы z в месте противоудара. В тоже время ЛЛБ (2014) указывает, что тяжелый ушиб головного мозга с формированием очагов ушиба в лобных долях головного мозга характеризуется длительным выключением сознания, развитием тяжелых нарушений жизненно важных функций организма, гипертермией (повышением температуры), наличием выраженной неврологической симптоматики, интенсивной головной боли, многократной рвоты, психомоторного возбуждения, брадикардии. Указанные признаки при поступлении ИАИ в ГАУЗ «БСМП» 15.07.2013 года и за все время нахождения его в приемном покое отсутствовали;

- в результате падения ИАИ 15.07.2013 г. у него сформировалась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной теменной костей слева и затылочной кости, ушиба мягких тканей затылочной области, сотрясения головного мозга. Указанная травма не сопровождалась расстройствами, угрожающими жизни ИАИ Таким образом, получение травмы ИАИ 15.07.2013 г. не состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти 24.07.2013 г.

Таким образом, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Удмуртской республики «бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики» №33, после ухода ИАИ из приемного покоя ГАУЗ «БСМП» 15.07.2013 года и до прихода его к себе домой 16.07.2013 года, в интервале времени с 19.10 15.07.2013 до 03.00 16.07.2013 года, имело место повторное падение ИАИ из положения стоя на плоскость (второй этап формирования закрытой черепно-мозговой травмы). При этом, т.к. у ИАИ уже имелось повреждение черепа - перелом его костей, повторное падение не сопровождалось нарушением его целостности, а привело к большей травматизации головного мозга - формированию тяжелого ушиба головного мозга в виде очагов в затылочной доле справа, в лобной доле слева, развитию внутримозговой гематомы левой лобной доли и ее прорыву в желудочки головного мозга, эпидуральной и субдуральной гематом. Образование указанных повреждений сопровождалось характерной общемозговой и очаговой неврологической симптоматикой - выраженной головной болью, тошнотой и рвотой, дезориентацией в личности, времени и пространстве (пытается идти на работу), асимметрией лица (сглажена левая носогубная склад-ка), повышением частоты сердечных сокращений (98 уд. в мин.), наличием крупноразмашистого горизонтального нистагма, повышением рефлексов, наличием менингеальных симптомов, а также признаками очагового поражения мозга, выявленными на серии компьютерных томограмм.

Изучение материалов уголовного дела показало, что убедительных доводов в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения по части 2 статьи 109 УК РФ как причинении смерти по неосторожности, то есть причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено.

Государственный обвинитель и органы предварительного следствия в обосновании вины ФИО2 ссылаются на показания представителя потерпевшей, ИВМ свидетелей, экспертов БАД и НТА а также заключения экспертов от № 2 СМЭ-2016 от 09 апреля 2016 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, свидетелей ИНИ КРБ ЛТФ а также заключения экспертов №10 от 24 июня 2014 года, и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №33 от 20.03.2017 года, после ухода ИАИ из приемного покоя ГАУЗ «БСМП» 15.07.2013 года и до прихода его к себе домой 16.07.2013 года, в интервале времени с 19.10 15.07.2013 до 03.00 16.07.2013 года, имело место повторное падение ИАИ из положения стоя на плоскость (второй этап формирования закрытой черепно-мозговой травмы).

Доводы потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, что имеются основания для проведения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, так как она противоречит материалам уголовного дела, и есть необходимость допросить экспертов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Экспертиза была проведена в государственном экспертном заведении БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики», квалифицированными экспертами.

Эксперты ответили на все поставленные вопросы, при этом ими были изучены все материалы уголовного дела, в заключении имеется ссылка на документы и медицинскую литературу.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена надлежащими экспертами, они были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того проведение повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы приведет лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела, что противоречит принципам уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания были исследованы все доказательства, представленные сторонами, и разрешены все заявленные ходатайства.

При вынесении решения следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимого ФИО2

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о его невиновности в причинении смерти по неосторожности, то есть причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в ходе судебного следствия обвинением не опровергнуты. Доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимого ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, предварительным следствием и государственным обвинением в ходе судебного следствия по делу не добыто и суду не представлено.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и его представителя, свидетелей, заключение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду, в их совокупности, суд приходит к выводу о невиновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного №11303/587 из ГАУЗ «РТ БСМП» г.Набережные Челны на имя ИАИ описание мультиспиральной компьютерной томографии «Кабинета компьютерной томографии» БСМП г.Набережные Челны; описание рентгенограмм черепа в двух проекциях от 15 июля 2013 года «Отделение лучевой диагностики» ГАУЗ «РТ БСМП» г.Набережные Челны – вернуть в ГАУЗ БСМП г.Набережные Челны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а оправданным ФИО2 - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________20__ года.

Судья Шишкин Е.М.