СудАкт в соцсетях

Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Сампурский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-154/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя МП ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Знаменский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое право на указанное жилое помещение ею зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию в принадлежащей ей квартире зятя ФИО2

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между дочерью и зятем испортились и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>, брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и, не снявшись с регистрационного учета, уехал, куда он поехал никому не сообщил.

В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства у них с ним нет, а с ДД.ММ.ГГГГ он вообще не появляется в квартире. В оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Его регистрация в квартире создает для нее определенные трудности в пользовании, владении и распоряжении квартирой.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик ФИО2 бывший зять, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Брак, между ее дочерью и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его место жительства не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был назначен адвокат Кочетков Н.Н., который в судебном заседании не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца.

Представитель МП ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Знаменский» ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возникновение права собственности на квартиру истица зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> регистрационной палате филиал <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанно жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4

На момент регистрации, ответчик являлся мужем дочери истца – ФИО7 (брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик с января 2017 г. не проживает в квартире, принадлежащей ФИО1, не оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение ответчику не предоставлено в наем или безвозмездное пользование, членом семьи собственника ФИО1, он не является.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает, бесспорно, установленным, что ответчик не сохранил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает с января 2017 г. Он зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью исключительно истца, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на жилое помещение не заключалось.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении само по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь и не доказывает того, что ответчик пользуется жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

В силу статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. и по делу о проверке конституционности п.п. 10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении истца действительно не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес> января ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снят. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеет.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд посредством подачи жалобы через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 г.

Председательствующий подпись Чеканова А.А.