Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021(2-6429/2020;)~М-6256/2020 2-6429/2020 М-6256/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1053/2021

УИД 50RS0<№ обезличен>-92 № 2-1053/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 23 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 994 672 руб., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО СО «Верна», страховое возмещение составило 400 000 руб., ответчик в добровольном порядке ущерб в виде разницы не возместил.

Представитель ответчика факт причинения вреда и вину ответчика не оспаривал, с иском согласился в части сумм, определенных заключением судебной экспертизы с учетом износа.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (на территории <адрес>) по вине ответчика при нарушении им правил дорожного движения, что подтверждается постановлением (определением) по делу об административном правонарушении.

Указанное событие признано страховым случаем в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования транспортных средств 7100 № 3620414 от 13.01.2020, страховая сумма в размере 2 994 672 руб. определена на основе акта осмотра СЭТОА от <дата>, калькуляции, заказа-наряда, акта согласования и переведена на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением.

Ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ООО СО «Верна», выплатившим страховое возмещение в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой (эксперт ФИО4, ООО «Сервис Плюс») следует, что перечисленные в акте осмотра СЭТОА от <дата> повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, но установить причину возникновения иных заявленных к возмещению скрытых повреждений, перечисленных в заказе-наряде и счете на оплату, невозможно, поскольку в них не описаны характер, объем и локализация повреждений, при этом фотографии и акты осмотра в подтверждение наличия, характера и объема иных повреждений в деле не представлены.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате ДТП составляет 706 800 руб. с учетом износа по ценам, указанным в информационных справочниках РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от <дата><№ обезличен>-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате ДТП составляет 822 700 руб. с учетом износа и 906 400 руб. без учета износа по средним сложившимся в Воронежском регионе цен.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 6-П, положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли возмещению причиненный истцу вред с учетом износа или без учета износа, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в вышеуказанном Постановлении от <дата> № 6-П, уменьшение возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Условиями договора страхования транспортного средства 7100 № 3620414 предусмотрена неагрегатная индексируемая страховая сумма без франшизы (прил. <№ обезличен>.1 к договору).

Согласно п.11.6 Правил страхования по риску ущерб возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, по оплате запасных частей и расходных материалов без учета износа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 906 400 – 400 000 = 506 400 руб. в счет возмещения вреда.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (19,5%) присуждаются судебные расходы уплате государственной пошлины, т.е. 4 128,73 руб., а ответчику пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано (80,5%) – судебные расходы по оплате судебной экспертизы (50 000 руб.), т.е. 40 250 руб.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

В результате взаимозачета требований по судебным издержкам между собой и с требованием о возмещении ущерба остается неисполненным требование истца на сумму 506 400 + 4 128,73 – 40 250 = 470 278,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> удовлетворить в части требований о возмещении ущерба в размере 506 400 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4 128,73 руб. по уплате государственной пошлины.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить в части взыскания 40 250 руб. по оплате за судебную экспертизу.

Произвести взаимозачет встречных требований:

– окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) 470 278,73 руб. в счет возмещения ущерба и взыскания судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.