Решение № 2-688/2023 2-688/2023~М-392/2023 М-392/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-688/2023

Дело №2-688/2023

УИД 61RS0017-01-2023-000689-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.06.2021 между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить всю сумму займа по истечению срока действия договора или с согласия займодавца досрочно. Договор заключен на 1 год, т.е. до 30.06.2022. Денежные средства ответчик получил в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.06.2021. В день окончания срока действия договора долг не был возвращен. В адрес ответчика почтой 07.10.2022 была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, получена ответчиком 13.10.2022. Пунктом 3.1. договора предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов с 30.06.2022 по 25.03.2023 составляет 5741,09 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Для защиты прав истцом было заключено соглашение с адвокатом, за услуги которого оплачено 30000 руб.; при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3315 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 30.06.2021 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5741,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.06.2021 между истцом <данные изъяты> ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата до 30.06.2022. Получение денег по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.06.2021

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства возврата займа истцу не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца, проценты за пользование чужими средствами за период с 30.06.2022 по 25.03.2023 составляют 5741,09 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, и, по мнению суда, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, т.е. уклонился от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3 315 рублей.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 01 октября 2022 года истцом оплачено ФИО4 за оказание юридических услуг по досудебной подготовке материалов, направлении досудебной претензии, иска в суд, участие в суде первой инстанции 30000 рублей. Денежные средства ФИО4 получены в день подписания договора об оказании юридических услуг.

Исходя из смысла указанной нормы, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30.06.2021 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5741,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.