Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Дело №2-2241/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Источник» к ФИО1 ФИО4 о взыскании основного долга и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Источник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга и неустойки по договору, указав, на то, что между ООО «Источник» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику, а Ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять Объект долевого строительства по передаточному акту. Кроме того, указано, что в результате проведенных обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» определена фактическая площадь созданного Объекта долевого строительства, которая составила площадь в размере 41,1 кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью Объекта долевого строительства и его фактической площадью составила 0,71 кв.м. Соответственно, размер доплаты, которую необходимо произвести Ответчику в соответствии с условиями договора составляет сумму в размере 64 610 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Однако, Ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств по договору, не перечислил Истцу сумму доплаты в размере 64 610 рублей 00 копеек, ни в течении срока, предусмотренного договором, ни по настоящий момент.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 75 288 рублей 42 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 64 610 рублей 00 копеек, и неустойка в размере 10 678 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представители ООО «Источник» не явились, однако суду представили заявление, в котором просят рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, согласно статьям 167 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела, видно, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.08.2013г. № 2/2-25/1-3-И, в соответствии с которым истец ООО «Источник» взял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику, а ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять Объект долевого строительства по передаточному акту.

Так, из материалов дела также, усматривается, что объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном доме на 1 (первом) этаже, секция №, со строительным номером 25 (Двадцать пять) по строительному адресу: <адрес>, поселение Сосенское, вблизи <адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <адрес>, сельское поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское), проектной площадью 40,39 (Сорок целых тридцать девять сотых) кв.м.

В соответствии с п. 3.2. Договора, цена 1 кв.м, площади (проектной и фактической) Объекта долевого строительства составляет 91 000 (Девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае если по данным органов технической инвентаризации и/или кадастрового учета, фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную площадь Объекта долевого строительства, указанную в п. 1.5. Договора. Участник обязан уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2. Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 3.5. Договора, внесение суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади Объекта долевого строительства в порядке, указанном в п. 3.3. Договора, производится Участником в течении пяти рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Судом установлено, что в результате проведенных 02.04.2015 г. обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» определена фактическая площадь созданного Объекта долевого строительства, которая составила площадь в размере 41,1 кв.м., следовательно, разница между проектной площадью Объекта долевого строительства и его фактической площадью составила 0,71 кв.м.

В связи с чем, размер доплаты, которую необходимо произвести ответчику в соответствии с условиями договора составляет сумму в размере 64 610 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных суду документов видно, а именно в соответствии с п.3.5. Договора, что истец уведомил ответчика о необходимости произвести доплату в соответствии с условиями договора, согласно уведомлением исх. № Ичк-И- Ю150К от 23.07.2015г. так как уведомление направлено истцом по адресу ответчика, указанному в Договоре (почтовое отправление с инд. №).

Также судом установлено, что ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств по договору, не перечислил истцу сумму доплаты в размере 64 610 рублей 00 копеек, ни в течении срока, предусмотренного договором, ни по настоящий момент.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по доплате допущена Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем месячного срока хранения Уведомления исх. № Ичк-И-Ю150К в месте вручения почтового отделения по адресу Ответчика).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214 - ФЗ от 30.12.2004г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6, ст.5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214 — ФЗ от 30.12.2004г., в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что на дату исполнения обязательства (не позднее 29.08.2015г.) по доплате действовала установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Расчет неустойки:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

64 610,00

29.08.2015

20.04.2017

601

8.25

64 610,00 х 601 х 1/300 х 8.25%

10678,42 р.

Следовательно, сумма накопившегося долга: 64610,00 рублей; сумма процентов 10678,42 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, согласуется с положениями Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64 610 рублей 00 копеек, и неустойка в размере 10 678 рублей 42 копейки.

Так как ответчиком заявление об уменьшении размера процентов суду не подано, он уменьшению не подлежит.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия ответчика суд признает недобросовестными.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования ООО «Источник» к ФИО1 ФИО5 о взыскании основного долга и неустойки по договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Источник» к ФИО1 ФИО6 о взыскании основного долга и неустойки по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 сумму в размере 75 288 рублей 42 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 64 610 рублей 00 копеек, и неустойка в размере 10 678 рублей 42 копейки.

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2017 года.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>