Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-6020/2019;)~М-5221/2019 2-6020/2019 М-5221/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело №

54RS0№-35


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 30 января 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе поступившего ей от сотрудника службы безопасны фирмы экспресс займов телефонного звонка стало известно об обращении человека с паспортными данными истца с целью оформления договора займа. Кроме того, позже истцом по месту жительства и регистрации было получено требование ООО МФК «Займер» о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не заключала указанного договора займа, она обратилась в отделение полиции с заявлением о совершении мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО1 через Интернет-сайт ответчика обратилась в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 11 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца - паспорт серии 4611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным ОУФМС России по <адрес> в гор. округе ФИО2, также контактная информация в виде адреса электронной почты – belogorceva@mail.ru и номера мобильного телефона + № (л.д.56-57).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен займ на сумму 11 000 рублей, сумма начисленных процентов составила 3 465 рублей, срок кредитования – 21 календарный день, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.41-44).

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что займ предоставляет заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер №хххххх9403.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер» и Общие условия договора потребительского займа «Займ до зарплаты» опубликованы на www.zaymer.ru.

Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МФК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от ее имени с ООО МФК «Займер», ей стало известно после телефонного звонка из службы безопасности фирмы экспресс займов и получения уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), поскольку никаких займов в ООО МФК «Займер» она не оформляла, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщала, денежных средств от ответчика не получала. В связи с этим ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий (л.д.5-8).

Как указано выше, договор займа был заключен между ФИО1 и ООО МФК «Займер» в процессе регистрации заемщика на сайте заимодавца, посредством обмена электронным документом, который был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, под которым понимался символичный код, который был автоматически формирован системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода.

Как следует из индивидуальных условий предоставления потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковскую карту №хххххх9403.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная банковская карта принадлежит ФИО1 Истец отрицала факт получения денежных средств от ответчика. Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно установить полные реквизиты банковской карты, на которую были перечислены заемные денежные средства, в связи с чем, суд был лишен возможности получить сведения о правообладателе указанной банковской карты в кредитных организациях.

Из поступившего ответа межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1 не имеет лицевых, депозитных, расчетных, ссудных, карточных и других счетов с указанными договоре займа реквизитами (л.д.65-68).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МФК и ФИО1 должен был быть заключен в письменной форме и подписан сторонами его заключившим.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО1 отсутствовало, денежных средств она не получала от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, поскольку истец договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Кроме того, суд учитывает, что доказательств перечисления денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей (л.д.30-31).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает, что указанные требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено «20» февраля 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>