Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1746/2017 М-1746/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2083/2017

№ 2-2083/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

01 мая 2015 года ФИО1 (далее истец) на основании расписки предоставила ФИО3 (далее ответчик) займ в сумме 600 000,00 руб. на срок 4 месяца. Ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме при написании долговой расписки.

В оговоренные сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил истице денежные средства, в связи с чем, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать с ФИО3 в счет исполнения обязательств по расписке от 01.05.2015 г. денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200,00 руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт получения денежных средств в займ от истца в сумме 600 000,00 руб. Суду пояснил, что неисполнение обязательств по возврату займа возникла в связи с трудными материальными обстоятельствами. Не отрицал, что истец неоднократно обращался к нему с просьбой возвратить денежные средства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в сумме 600 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от 01.05.2015г., написанной и подписанной собственноручно ответчиком, что им не оспорено.

По достигнутой договоренности, денежные средства должны быть возвращены через 4 месяца, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрано заявление.

Доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не представлено, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Истцом было заявлено о взыскании 9 200 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины, что и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 руб., и 9200 руб. за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2017 года.