Апелляционное постановление № 22-218/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 22-218/2019

Судья Лычкова Н.Г.

№ 22-218/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

20 марта 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Орешиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гусейнова Р.В., поданной в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Гусейнова Р.В. в интересах

ФИО2,

<данные изъяты>,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5

УФСИН России по Камчатскому краю,

о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого ФИО2 и его адвоката Гусейнова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 26 июля 2018 года (с учётом апелляционного постановления Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 сентября 2018 года) ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

15 января 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Гусейнова Р.В. в интересах осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов Р.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что ФИО2 отбыл более двух третей срока назначенного наказания и за это время зарекомендовал себя с положительной стороны. Так, осуждённый имеет поощрение, состоит в самодеятельной организации, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, принимает активное участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, признал вину в совершённом преступлении.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и считает необъективным вывод суда о том, что не имеется оснований полагать, что ФИО2 встал на путь исправления. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуева М.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия им не менее одной трети срока наказания.

К такому выводу суд может прийти, исходя из совокупности данных за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что цель назначенного осуждённому наказания достигнута, и его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества.

При этом, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает, в том числе его поведение, отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, мотивируя принятое решение исходя из данных о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания.

При этом судом принято во внимание, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, не имеет взысканий, не работает по причине отсутствия свободных ставок, выполняет разовые поручения администрации, признал вину.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осуждённый поощрений не имеет и, по - мнению администрации исправительного учреждения, он не заслуживает замены ему наказания на более мягкий вид наказания.

Данных о наличии у ФИО2 поощрения, участии его в самодеятельной организации осуждённых, общественной жизни отряда, вопреки доводам жалобы адвоката, представленные материалы не содержат.

Иные, приведенные в жалобе адвоката обстоятельства, учтены судом при принятии решения и безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания осуждённому более мягким видом наказания, не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак