Решение № 12-120/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 мая 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Тандер» Шуваловой В.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника ЗАО «Тандер» Шувалову В.А., выступающую на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 января 2017 года № ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года ходатайство защитника ЗАО «Тандер» Шуваловой В.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.

В жалобезащитник ЗАО «Тандер» Шувалова В.А. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26 января 2017 года № о назначении административного наказания выслана ЗАО «Тандер» заказным почтовым отправлением, которое получено 3 февраля 2017 года (отчет об отслеживании отправления, полученный с официального сайта Почты России).

Таким образом, последним днем обжалования определения судьи являлось 13 февраля 2017 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником ЗАО «Тандер» в суд 4 апреля 2017 года (л.д. №), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона (л.д. №).

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Указанная защитником Шуваловой В.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования (л.д. №) и в жалобе на определение судьи районного суда (л.д. №) причина пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления - направление копии постановления о назначении административного наказания по месту регистрации транспортного средства, - таковым не является.

Постановление от 26 января 2017 года № в отношении ЗАО «Тандер» вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по которому вынесено постановление по настоящему делу, является ЗАО «Тандер», зарегистрированное по адресу: <адрес>, регистрационные действия произведены 11 ноября 2015 года (л.д. №).

Этот же адрес указан в постановлении о назначении административного наказания от 26 января 2017 года № (л.д. №).

Как видно из представленной защитником копии свидетельства о регистрации транспортного средства место регистрации собственника транспортного средства не изменено (л.д. №), что и повлекло направление копии постановления о назначении административного наказания по имевшимся сведениям.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.

Поэтому приведенный в жалобе довод о том, что у ЗАО «Тандер» в различных субъектах страны расположены более десяти тысяч обособленных подразделений, в том числе торговые и распределительные центры, не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причину пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависит только от выбора ЗАО «Тандер» порядка организации своей деятельности.

Ссылка защитника на положения статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основана на неверном толковании закона, поскольку порядок направления экземпляра постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определен частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Ходатайство рассмотрено с участием защитника ЗАО «Тандер» Шуваловой В.А., доводы которой приведены в определении суда и им дана мотивированная оценка, с которой нельзя не согласиться.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Тандер» Шуваловой В.А.- без удовлетворения.

Судья ___________________________