Решение № 2-4732/2018 2-4732/2018~М-4674/2018 М-4674/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4732/2018

№2-4732/18-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в данном заявлении и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, кредитный договор. В рамках данного кредитного договора банк на имя ФИО1 открыл счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 300000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестала исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 329641 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере 67354 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7169 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Представила возражения на иск, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности, учитывая, что последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Условий по предоставлению кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 300000 руб. 00 коп. под 36 % годовых на срок 1462 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления потребительского кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего) составляет 11930 руб. 00 коп. Последний платеж по договору – 12331 руб. 59 коп. Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 г.

Пунктом 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент уплачивает плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, в размере 300 руб. 00 коп., 2-й раз подряд – 500 руб. 00 коп., 3-й раз подряд – 1000 руб. 00 коп., 4-й раз подряд – 2000 руб. 00 коп..

В силу п.6.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления, Графика платежей, Условий по предоставлению потребительских кредитов.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329641 руб. 23 коп., из которых 285004 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 41115 руб. 03 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным.

В то же время ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое, по мнению суда, частично является обоснованным.

Так, в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Коль скоро в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), с настоящим иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу согласно графику ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185438 руб. 74 коп. (183277 руб. 79 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2160 руб. 95 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а также плата за пропуск платежей в размере 3800 руб. 00 коп., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные ко взысканию просроченные проценты в размере 41115 руб. 03 коп. начислены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

С учетом положений п.12.1 Условий предоставления потребительских кредитов ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67354 руб. 52 коп..

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. С учетом изложенного суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; имущественное положение должника.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, Банком была начислена неустойка, исходя из размера 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что превышает размер процентной ставки, установленной по договору.

Таким образом, проанализировав доводы стороны ответчика относительно предмета спора в указанной части, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, и находит явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.

А потому приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, до 10000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4638 руб. 73 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189488 руб. 74 коп., из которых 185438 руб. 74 коп. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 руб. 00 коп. - плата за смс-услугу, 3800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4638 руб. 73 коп., а всего ко взысканию 204127 (двести четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании просроченного основного долга за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99565 руб. 46 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40587 руб. 03 коп., АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: