Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Принято в окончательной форме 16.05.2025

Дело № 2 – 1389/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000887-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 408,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.01.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 53 408,83 руб. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.03.2009 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 денежных средств ответчиком не вносилось. В результате образовалась задолженность в размере 53 408,83 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывала на то, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен в 2008 году, других платежей свидетельствующих о признании ею долга не совершалось. Соответственно, срок исковой давности истек в 2012 году, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор НОМЕР (л.д. 16), в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 88 744 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР (л.д. 57-70).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования НОМЕР (л.д.36-40, 34).

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 21) задолженность ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 53 408,83 руб. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32). До настоящего времени требование не исполнено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком в 2008 г., банком срок для уплаты долга по договору не изменялся, то срок исковой давности истек.

В суд за защитой нарушенного права ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в районный суд исковое заявление было направлено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова