Решение № 2-5224/2025 2-5224/2025~М-3606/2025 М-3606/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5224/2025

Дело № 2-5224/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007410-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее по тексту также - Общество) о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, СДТ «Кленовое», № кадастровый номер земельного участка №, указав, что истцом была подана заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, был заключен соответствующий договор № НОВ-01215-Э-И/24. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, вместе с тем, в установленный в договоре срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. Истец просит обязать ответчика, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: кадастровый номер земельного участка №, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 21960 руб., плату за пользование денежными средствами истца в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 5580 руб. 81 коп., неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец и представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

В представленных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указал, что исполнение договора возможно в 4 квартале 2025 года. Просрочка исполнения договорных обязательств вызвана объективными причинами и не свидетельствует о вине сетевой организации. Сумму неустойки просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При определении компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В случае удовлетворения требований истца просил установить срок исполнения – четыре месяца с момента вступления в законную силу решения суда

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных указанным постановлением, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком заключён договор № НОВ-01215-Э-И/24 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), пунктом 1.5 которого на основании п. 16 Технических условий от 16.04.2024 года № НОВ-01215-Э-И/24-001 (далее – Технические условия) определён срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения Договора. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и разделом 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения стройплощадки жилого дома, расположенной по адресу Новгородская область, Новгородский район, СДТ «Кленовое», № кадастровый номер земельного участка 53:11:2622101:25.

Согласно п. 7.1 Договора он считается заключённым со дня оплаты Заявителем счёта на оплату технологического присоединения по Договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 24000 руб., в том числе НДС-20% 4000 руб. (п. 3.1 условий типового договора).

В судебном заседании установлено, что счёт на оплату технологического присоединения по Договору ФИО2 оплачен 24.04.2024 года, то есть с указанной даты договор № НОВ-01215-Э-И/24 считается заключённым и, соответственно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок исполнения обязательств по нему.

Срок выполнения работ по Договору с учётом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, наступил 23.10.2024 года, однако работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнены. При этом суд исходит из того, что положения Договора и п. 16 Технических условий сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 5.4 Условий типового договора № НОВ-01215-Э-И/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим, Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 24.04.2024 года по 24.04.2025 года. Исходя из того, что обязательства по договору не выполнены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный период в размере 21960 руб. (24000 рублей х 0,25 % х 366 дней), а также неустойку за период с 26.09.2025 года по дату исполнения обязательства по выполнению мероприятия по технологическому присоединению, но не более 21960 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.53 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Размер неустойки определен заключенным сторонами договором, а также указанными выше Правилами.

Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Более того, в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Материалам дела установлено, что в настоящем случае, как действующее законодательство, так и заключенный между сторонами договор не содержит положений о том, что внесенные истцом денежные средства предоставлялись ответчику с условием уплаты за их пользование процентов, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными разъяснениями суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 3 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 12480 руб. (21960 руб. + 3000 руб.) х 50%).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. – требования имущественного характера, подлежащего оценке, + 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда, 3 000 руб. – требование неимущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, СДТ «Кленовое», №, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 21960 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12480 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № неустойку за период с 26 сентября 2025 года по день исполнения решения суда в части выполнения мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2622101:25, расположенном по адресу Новгородская область, Новгородский район, СДТ «Кленовое», №, в соответствии с условиями договора № НОВ-01215-Э-И/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, из расчёта 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение, который составляет 24000 руб., за каждый день просрочки, но не более 21960 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб. 00 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд с подачей жалобы, представления через Новгородский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года