Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-927/2024

дело № 2-927/2024

УИД 69RS0004-01-2024-001727-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 октября 2014 года между Банк «Траст» (ПАО) (на момент заключения договора - НБ «Траст» (ОАО) (далее – третье лицо, банк, кредитор) и Львовой (на момент заключения договора - ФИО3) Л.В. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев. В результате неоднократной переуступки к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору за период с 25 октября 2014 года по 03 июня 2021 года составляет 176 382 рубля 25 копеек, из которых: 131 544 рубля 63 копейки - основной долг, 44 837 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Банк «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП» надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного кодекса установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2014 года ФИО1 обратилась к Банк «Траст» (ПАО) (третье лицо) с заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (далее – заявление) на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), Графике платежей, в рамках которого просила открыть счет и зачислить на него сумму кредита.

Заявление, Условия и График платежей являются неотъемлемыми частями кредитного договора №..., заключенного между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора истец открыл ответчику банковский счет №... и 25 октября 2014 года предоставил кредит в размере 200000 рублей 00 копейки под 33 % годовых на период с 26 октября 2014 года по 27 октября 2016 года и 23% годовых с 28 октября 2016 года по дату погашения кредита на 60 месяцев, по 25 октября 2019 года, с обязательством внесения заемщиком ежемесячного платежа (27 числа) в соответствии с графиком платежей.

Заемщик, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив заключительное требование.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, таким образом, не исполняла надлежащим образом обязательства перед банком.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора №... заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации (пункт 1.2.13 заявления).

23 сентября 2019 года по договору уступки прав требований № 12-04-УПТ Банк «Траст» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования по кредитному договору <***> в размере 176 382 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 131 544 рубля 63 копейки - основной долг, 44 837 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом.

23 сентября 2019 года АО «ФАСП» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (договор уступки прав требований № 1).

В подтверждение перехода к истцу права требования задолженности по договору №... в материалы дела представлены сами договоры, акты приема передачи прав требований по ним, реестры заемщиков, документы, подтверждающие оплату уступаемых прав, уведомления заемщика о состоявшейся уступке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору <***> задолженности правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований)

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 28 декабря 2021 года судебный приказ от 17 сентября 2021 года по делу №22006/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №... отменен.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 октября 2014 года по 03 июня 2021 года составляет 176 382 рубля 25 копеек, из них: 131 544 рубля 63 копейки - основной долг, 44 837 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом.

Расчёт задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности, о чем заявил представитель ответчика.

В соответствии с положениями статьей 195, 196, 200, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно в течение 60 месяцев, то есть по 25 октября 2019 года погашать задолженность по кредиту (27-го числа каждого месяца) в размере 6 501 рубля 00 копеек; дата и порядок распределения данного платежа на погашение основного долга и процентов установлены графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен. Последний платеж осуществлен ответчиком 29 октября 2018 года. Истцом ответчику выставлена задолженность за период с 25 октября 2014 года по 03 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2548122307 было направлено мировому судье судебного участка № 5 Тверской области 21 августа 2021. По заявлению истца мировым судьей 17 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ, который 28 декабря 2021 года по заявлению должника отменен.

02 сентября 2024 года истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....

С учетом вышеизложенных правовых норм, течение срока исковой давности на период обращения истца к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа было приостановлено; с 29 декабря 2021 года начавшееся до обращения к мировому судье течение срока исковой давности продолжилось.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 02 сентября 2024 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по графику платежей и последнего фактического платежа, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25 октября 2014 года за период с 25 октября 2014 года по 03 июня 2021 года в размере 176 382 рубля 25 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 4 727 рублей 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Иванкович