Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что 07.04.2017 г. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: ...., на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля был составлен акт о выявленном нарушении, так как покупателем приобретены товары, находившиеся на реализации с истекшим сроком годности:

- напиток Аква Минерале лимонный, емк. 0.6л., по цене 45руб., дата выработки, 13.07.2016г., до 09.01.2017г. Просрочено на 88 суток;

- кетчуп кухмастер, масса 800гр., по цене 70руб., дата изготовления 17.06.2016г., годен 6 месяцев (до 17.12.2016г) Просрочен на 3 месяца и 20 суток;

- сухарики со вкусом шашлыка, масса 90гр., по цене 40руб., дата выработки, 31.08.2016г., годен до 22.01.2017г., Просрочено на 76 суток;

- сухарики со вкусом крылышки барбекю, масса 90гр., по цене 40руб., датавыработки 02.09.2016., годен до 22.01.2017г. Просрочено на 76 суток;

- сухарики со вкусом кальмара, масса 90гр., по цене 40руб.,дата выработки07.09.2016г., годен до 29.01.2017г. Просрочено на 69 суток;

- крекер золотая рыбка, масса 350гр., по цене 57руб., дата выработки 24.08.2016г.,годен до 24.02.2017г. Просрочено на 44 суток.

Не предоставлена информация о наименовании товара, о российской валюте на русском языке на ценниках:

- ценники оформлены не единообразно, на ценниках не обозначено наименование товара, отсутствуют сведения о валюте в рублях-«руб»;

- пакеты для покупок, по цене 5руб.(со слов продавца) ценник отсутствует.

Не предоставлена информация о наименовании и местонахождении изготовителя времени и дате изготовления, о сроке годности товара:

- хлеб формовой белый.

Не предоставлена информация о наименовании ИП (продавца), о наименовании и местонахождении органа зарегистрировавшего ИП, о режиме работы:

- отсутствует вывеска с информацией о режиме работы;

- в доступном и удобном для потребителя месте отсутствует информация о наименовании ИП, о регистрирующем органе.

По выявленным нарушениям составлен информационный лист и имеется видеозапись.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО1, которая от его подписи отказалась.

Истец просит признать противоправными действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, в не предоставлении информации о наименовании товара, о российской валюте на русском языке на ценниках; в не предоставлении информации о наименовании и местонахождении изготовителя времени и дате изготовления, о сроке годности товара; не предоставлении информации о наименовании ИП (продавца), о наименовании и местонахождении органа зарегистрировавшего ИП, о режиме работы, обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности; обязать оформить единообразные ценники с указанием наименования товара на товары и обозначать цену (стоимость) в рублевой валюте; обязать предоставлять информацию о наименовании ИП (продавце) и режиме на вывеске по месту деятельности; обязать предоставлять информацию о наименовании и местонахождении органа зарегистрировавшего ИП в доступном и удобном для потребителя месте; обязать предоставлять информацию (по требованию) о наименовании и нахождении изготовителей товара; обязать ИП ФИО1, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации в любой газете г. Тольятти, или иным способом - на сайте истца www.ruscontrol163.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163.ru, за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Представитель истца исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Место жительства ответчика судом не установлено. Последнее известное место жительства ответчика располагается на территории Комсомольского района г. Тольятти.

Представитель ответчика ИП ФИО1 адвокат Гудов Д.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по заявленному иску.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и видеозапись, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 названного закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п.2.1. Устава, целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получению информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителя, продавца), просвещению потребителей, защите их интересов.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что 07.04.2017 г. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был произведен общественный контроль ИП ФИО1, осуществляющей свою деятельность в магазине по адресу: ...., на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, по результатам которой составлена информация (л.д.26-28) и проведена видеосъемка.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации ИП ФИО1 не вручалась, в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенным фактам не направлялась.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что материалы общественного контроля были направлены в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления.

Объективных доказательств о том, что по указанному адресу осуществляла торговлю ИП ФИО1, и том, что в момент проверки торговля осуществлялась именно ФИО2 суду не предоставлено. Видео-съемка, на которую истец ссылается как на доказательство заявленного иска, не содержит никаких сведений о том, где именно производилась съемка, о том, что в указанном помещении торговлю осуществляла ответчик.

Суду не представлено доказательств приобретения посторонним лицом – покупателем именно того товара с истекшим сроком годности и нарушениями, который указан в информации.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи не могут служить доказательством выявленных нарушений, поскольку из них невозможно сделать какие-либо выводы о том, где осуществлялась съемка, кем она выполнена, кто покупал товар, какой именно товар был куплен. С достоверностью утверждать, что видеозапись была выполнена в помещении магазина, где осуществляла торговлю ответчик, нельзя, поскольку низкое качество видеозаписи, выполненной в перевернутом виде, с наклоном, при котором зафиксирована информация, не относящаяся к произошедшему событию, не содержит никаких доказательств заявленного иска, кроме того, что какая-то женщина покупает какой-то товар в каком-то магазине.

Доказательств того, что общественный контроль, проведенный 07.04.2017 г., проведенный ФИО3, выполнен по направлению, врученному ей Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», суду не предоставлен. Нет доказательств и того, что ФИО3 является членом указанной общественной организации и при проведении проверки действовала в рамках направления общественной организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Совокупность представленных истцом доказательств не приводит к выводу, что 07.04.2017 г. ответчиком были нарушены права неопределенного круга потребителей.

В связи с изложенным, представленные истцом материалы не могут быть приняты как достаточные доказательства, подтверждающие выявленные у ответчика нарушения, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2017г. Судья-