Решение № 2-74/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-74/2024

Дело № 2-74/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 10.06.2013 года по 23.04.2015 года, в размере 119729,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3594,60 руб.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.12.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору передано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что решение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере №S_LN_5000_184527 задолженности в размере 80 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Связной Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, 23.04.2015 банк выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 119729,92 руб., образовавшейся за период с 10.06.2013 г. по 23.04.2015 г., в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 22.05.2015.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания банк уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Банком ответчику 23.04.2015 года.

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Материалами дела установлено, что Банк 03.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 06.04.2012 года за период с 10.06.2013 года по 23.04.2015 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай 10.02.2022 года выдан судебный приказ (дело №2№) о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по названному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 15.08.2022 года был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 1999 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору от 06.04.2012 года АО « Связной Банк» сформировал и направил 23.04.2015 года в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента формирования заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть – до 22.05.2015 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 23.05.2015 года по 23.05.2018 года.

Банк обратился с заявлением

Мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай 10.02.2022 года выдан судебный приказ (дело №) о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по названному выше кредитному договору, который определением от 15.08.2022 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной кредитной задолженности 03.02.2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В районный суд Банком исковое заявление было направлено 08.11.2023 года, по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ООО «Феникс» отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 /паспорт № № выдан <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года