Решение № 2А-1015/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1015/2020

№ 2а-1015/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

при участии:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление инспекции ФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2016, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в ... районный суд г. Томска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за расчетный период 2016 года, в котором просит на основании статьи 95 КАС РФ признать причину пропуска срока обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уважительной, восстановить срок и взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 4 290 руб. 16 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 4 189 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 74 руб. 70 коп. за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, задолженности по транспортному налогу за 2016 в размере 26 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0 руб. 46 коп. за период с 02.12.2017 по 07.02.2018.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, ст.400, 409 НК РФ, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь ... кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2016 год, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 4 189 руб., налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 02.07.2017 с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 189 руб. уплачен не был. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 74 руб. 70 коп. Должнику направлено требование № от 08.02.2018 об уплате налога и пени в срок до 03.04.2018. В установленный срок требование не исполнено.

Также согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, п.1 ст.7 Закона ТО от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге», на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл ЯМАХА YBR125, год выпуска ..., VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, являющееся объектом налогообложения. На основании ст. 357 НК РФ и ст.2 Закона ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст.6, п.1 ст.7 Закона ИФНС России по г.Томску налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 26 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 02.07.2017 с извещением на уплату налога. В установленный ст.363 НК РФ и ст.8 Закона срок транспортный налог за 2016 год в сумме 26 руб. уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 0 руб. 46 коп. На основании ст.69,70 НК РФ направлено требование № от 08.02.2018 об уплате налога и пени. В установленный срок транспортный налог и пени по транспортному налогу уплачены не были.

ИФНС России по г. Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в ФИО1 (с пропуском срока). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 4 421 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница взыскиваемых Инспекцией сумм по настоящему административному исковому заявлению от сумм отмененного судебного приказа объясняется уменьшением размера взыскиваемой пени в сумме 131 руб. 78 коп. (по налогу на имущество физических лиц в сумме 130 руб. 45 коп. и по транспортному налогу на 364 руб. 73 коп.), предъявляемой ко взысканию по требованию № от 26.11.2017, подлежащей списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (налоговая амнистия) и не предъявляемой ко взысканию в настоящем исковом заявлении.

Поскольку до настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу налогоплательщиком не оплачена в размере 4 290 руб. 16 коп., следовательно, налоговый орган вправе направить исковое заявление о взыскании указанной недоимки в суд.

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска (л.д. 36).

Административный истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Томску.

Участвуя в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском ИФНС России по г. Томску срока подачи заявления о выдаче судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца ИФНС России по г. Томску не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом только при условии отсутствия подключения к личному кабинету. Всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога, направляются в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в заявленный в административном иске налоговый период 2016 года в собственности административного ответчика ФИО1 находились объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По сведениями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85, ст.400, 409 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь ... кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 400 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст.ст.403, 404, 408 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено начисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, в размере 4 189 руб. из расчета: ... руб. (инвентаризхационная стоимость) x ... (доля в праве на объект) x 0,45% (налоговая ставка) x ... (количество месяцев владения/12).

На основании п. 2 ст.409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 02.07.2017 с извещением на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 189 руб. в срок не позднее 01.12.2017 (л.д. 13), что подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 189 руб. уплачен не был.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня рассчитывается по формуле: недоимка х число дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 /100. В каждой строке расчета учитываются периоды, в течение которого размер недоимки и ставки рефинансирования остаются неизменными, размер пени по всем периодам (строкам расчета суммируется).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени за периоды:

с 02.12.2017 по 17.12.2017 (16 дней) на недоимку в размере 4 189 руб., которая сформировалась из начислений за 2016 год в размере 4 189 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, в размере 18 руб. 43 коп.,

с 18.12.2017 по 07.02.2018 (52 дня) на недоимку в размере 4 189 руб., которая сформировалась из начислений за 2016 год в размере 4 189 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, в размере 56 руб. 27 коп.

Таким образом, размер пени по налогу на имущество физических лиц составил 74 руб. 70 коп. (из расчета 18 руб. 43 коп. + 56 руб. 27 коп.).

В соответствии с порядком, установленным ст. 69 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование, извещающее налогоплательщика о наличии задолженности по налогу и пени, и обязанности указанную задолженность погасить в установленный срок, а именно: требование № от 08.02.2018 об уплате налога и пени в срок до 03.04.2018 (л.д. 16), что подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В установленный срок требование не исполнено, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 189 руб. и пени в сумме 74 руб. 70 коп. уплачены не были.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и вводится на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» (далее по тексту - Закон).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст.2 Закона лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно положениям Закона: объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки (с мощностью мотора свыше 5 л.с), гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные «транспортные» средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, (п. 1 ст. 358 НК РФ, ст. 3); налоговым периодом признается календарный год (ст. 5); транспортный налог в отношении физических лиц исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1 ст. 7); уплата налога производится в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 8); сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 7); в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (автомобили), налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 4).

Ставки транспортного налога установлены законодательством Томской области.

Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, п.1 ст.7 Закона ТО от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге», на ФИО1 в налоговый период 2016 года было зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл ЯМАХА YBR125, год выпуска ..., VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, являющееся объектом налогообложения.

На основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст.6, п.1 ст.7 Закона ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 26 руб. из расчета:

10 руб. 30 коп. (налоговая база) x ... (доля в праве на объект) x 2,50% (налоговая ставка) x ... (количество месяцев владения/12) = 26 руб.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 02.07.2017 с извещением на уплату транспортного налога в сумме 26 руб. не позднее 01.12.2017 (л.д. 13), что подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный ст.363 НК РФ и ст.8 Закона срок транспортный налог за 2016 год в сумме 26 руб. уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени за периоды:

с 02.12.2017 по 17.12.2017 (16 дней) на недоимку в размере 26 руб., которая сформировалась из начислений за 2016 год в размере 26 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, в размере 0 руб. 11 коп.,

с 18.12.2017 по 07.02.2018 (52 дня) на недоимку в размере 26 руб., которая сформировалась из начислений за 2016 год в размере 26 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, в размере 0 руб. 35 коп.

Таким образом, размер пени по налогу на имущество физических лиц составил 0 руб. 46 коп. (из расчета 0 руб. 11 коп. + 0 руб. 35 коп.).

В соответствии с порядком, установленным ст. 69 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование, извещающее налогоплательщика о наличии задолженности по налогу и пени, и обязанности указанную задолженность погасить в установленный срок, а именно: требование № от 08.02.2018 об уплате налога и пени в срок до 03.04.2018 (л.д. 16), что подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В установленный срок требования не исполнены, транспортный налог за 2016 год в сумме 26 руб. и пени в сумме 0 руб. 46 коп. уплачены не были.

До настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 4 189 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 74 руб. 70 коп., транспортный налог за 2016 в сумме 26 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0 руб. 46 коп. не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску направлялось в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 4 421 руб. 94 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 4 189 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 205 руб. 15 коп., транспортного налога за 2016 год в размере 26 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 421 руб. 94 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 4 189 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 205 руб. 15 коп., транспортного налога за 2016 год в размере 26 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска на основании заявления ФИО1 Заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Учитывая положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.1, 2 ст.93 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекает 05.01.2020.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд путем его направления почтовым отправлением в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая несогласие с требованиями административного иска, административный ответчик ссылается на пропуск ИФНС России по г. Томску срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с тем, что обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока, что свидетельствует об утрате налоговым органом на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа права на принудительное взыскание спорных налогов и пени.

С целью проверки доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, из мирового суда было истребовано дело № по заявлению ИФНС России по г. Томску о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент обращения ИФНС России по г. Томску в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, установленный действующим законодательством шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени был уже пропущен, поскольку с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ: по требованию № от 08.02.2018 со сроком исполнения до 03.04.2018 налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налогов и пени в срок не позднее 03.10.2018.

Налоговым органом не отрицается, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в мировой суд с пропуском установленного законом срока, что следует из содержания административного искового заявления, содержащего также в своей просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание налоговой задолженности в заявленном размере.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возложено на административного истца.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по г. Томску ссылается на большой объем направления Инспекцией в мировой суд заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с налогоплательщиков и сжатые сроки направления заявлений (в 2018 году направлено 19 987 заявлений), а также просила принять во внимание, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. Иных доводов административным истцом не приведено.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в установленный законом срок, административным истцом не указано, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, ИФНС России по г. Томску должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, задолженности по транспортному налогу за 2016, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 07.02.2018, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на взыскание указанной налоговой задолженности.

Таким образом, на основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока взыскания налоговой задолженности в размере 4 290 руб. 16 коп.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования инспекции ФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 189 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 74 руб. 70 коп., транспортному налогу за 2016 в сумме 26 руб., пени по транспортному налогу 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2020

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.