Постановление № 5-17/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-17/2017

Дело № 5-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 20 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в гипермаркете Н1 ФИО4 совершила мелкое хищение, а именно похитила: жевательную резинку «<данные изъяты>», пижаму для девочек, колготки детские, майку однотонную, колготки для девочек, носки детские, на общую сумму 2267 рублей 65 копеек.

Правонарушитель ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в гипермаркете Н1 по <адрес>, она похитила: две жевательные резинки «<данные изъяты>», две пижамы для девочек, колготки детские, три майки однотонные, две пары колготок для девочек, 6 пар носков детских, положив часть вещей в свою сумку, а другую часть в карман надетой на ней куртки и, не предъявив товары для сканирования на кассе, не оплатив их стоимость в терминале, после чего была задержана сотрудниками охраны гипермаркета. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – гипермаркета Н1, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в гипермаркете Н1, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв со стеллажей имущество – две жевательные резинки «<данные изъяты>» стоимостью 22 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 45 рублей, две пижамы для девочек стоимостью 379 рублей 59 копеек каждая на общую сумму 759 рублей 18 копеек, колготки детские стоимостью 226 рублей 72 копейки, три майки однотонные стоимостью 110 рублей 17 копеек каждая на общую сумму 330 рублей 51 копейка, две пары колготок для девочек стоимостью 190 рублей 50 копеек за одну пару на общую сумму 381 рубль, 6 пар носков детских стоимостью 87 рублей 54 копейки за одну пару на общую сумму 525 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 2267 рублей 65 копеек, из законного владения потерпевшего - гипермаркета Н1, положила его в карман своей куртки и сумку, покинула торговый зал гипермаркета через кассу и терминал оплаты, не оплатив товар, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Вина ФИО4 помимо ее показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира отдельного взвода полицейской роты <данные изъяты> ФИО1; объяснениями ФИО2 и ФИО3; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в магазине Н1 по <адрес>, двух жевательных резинок «<данные изъяты>», двух пижам для девочек, колготок детских, трех маек однотонных, двух пар колготок для девочек, 6 пар носков детских; справкой гипермаркета Н1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества и заключением эксперта Н2 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости: двух жевательных резинок «<данные изъяты>» стоимостью 22 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 45 рублей; двух пижам для девочек стоимостью 379 рублей 59 копеек каждая на общую сумму 759 рублей 18 копеек; колготок детских стоимостью 226 рублей 72 копейки; трех маек однотонных стоимостью 110 рублей 17 копеек каждая на общую сумму 330 рублей 51 копейка; двух пар колготок для девочек стоимостью 190 рублей 50 копеек за одну пару на общую сумму 381 рубль; 6 пар носков детских стоимостью 87 рублей 54 копейки за одну пару на общую сумму 525 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 2267 рублей 65 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Акулов