Решение № 12-6/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда, <адрес> М.М.А.;

рассмотрев жалобу Б.А.Н. на постановление начальника отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 18.2 КоАП РФ в отношении:

Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства <адрес>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося:

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> областям было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Б.А.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 18.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. не согласный с постановлением начальника отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности, подал жалобу на указанное постановление, в которой указывается на незаконность вынесенного постановления в связи с чем просит суд его изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, сообщив о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов в пограничной зоне на удалении 3500 метрах от линии Государственной границы РФ в <адрес> был выявлен гражданин РФ Б.А.Н. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без документов, дающих право на въезд (проход) временное пребывание, передвижение лиц и транспортных средств в пограничной зоне РФ /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> областям в отношении Б.А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 18.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей /л.д. 17/.

Исследовав и проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам КоАП РФ, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Частью 1, ст. 18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

1.3. Въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам осуществляют: 1.3.1. Граждане Российской Федерации, следующие в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пределы пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров.

Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены пределы пограничной зоны на территории <адрес> в частности в муниципальном образовании «<адрес>» - территории сельских поселений <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов Б.А.Н. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находился в пограничной зоне на удалении 3500 метрах от линии Государственной границы РФ в <адрес>, без пропуска, дающего право въезда и пребывания в пограничной зоне.

Факт совершения и виновность Б.А.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего пограничного наряда «ППК» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год в котором Б.А.Н. собственноручно выразил отношение к событию административного правонарушения и назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах, сведения, установленные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом объективными и достоверными, что дает суду основание прийти к выводу о наличии в действиях Б.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 18.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,…..».

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, следует, что «2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Разрешая вопрос о назначении наказания, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере были учтены обстоятельства, характеризующие личность Б.А.Н., наличие смягчающего наказание обстоятельства, размер наказание и его вид определен с учетом положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, при этом учитывая цели и мотивы нахождения в пограничной зоне, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.Н. допущено не было, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Б.А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <адрес> областной суд.

Судья М.М.А.