Решение № 12-97/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 29 ноября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 ноября 2017 года об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток, за то, что он 26 ноября 2017 года в 00 часов 45 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства по адресу: ..., в ночное время, тем самым повторно в течение года нарушил ограничения, установленные ему решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2015 года о запрещении пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что вынужден был обратиться за медицинской помощью в приемный покой в связи с острой болью в желудке, справку суду предоставил.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, суду пояснил, что у него были сильные боли в области желудка, он пытался дозвониться до «скорой помощи», но там было постоянно занято, поэтому он не имея прав на управление транспортными средствам, сам приехал в больницу на автомобиле во втором часу ночи, где врач выставил ему диагноз Гастрит.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району (л.д.2), объяснениями ФИО1 (л.д.3), решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого округа (л.д.4-5), предупреждением о возможном продлении ограничении и досрочном прекращении (л.д.6), списком протоколов об административных правонарушениях (л.д.8).

Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения вышеуказанного административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд считает, что ФИО1 обосновано был привлечён мировым судьёй к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был обратиться за медицинской помощью в приемный покой в связи с острой болью в желудке являются не обоснованными поскольку в отношении ФИО1 решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2015 года был установлен административный надзор, который на момент рассмотрения настоящего административного дела не отменён. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года, « Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории» …

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, мотивированы выводы мирового судьи о том, что он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Назначенное ФИО1 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства

Таким образом, оснований к изменению постановления мирового судьи участка № 2 Каменского района, Пензенской области от 24 октября 2016 года не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30,6 -30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь