Решение № 2-2753/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-2753/2023;)~М-1916/2023 М-1916/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2753/2023

Дело № 2-70/2024

УИД 22RS0013-01-2023-002532-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

встречному иску ФИО4 к ФИО1, об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ наследодатели ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила нотариально удостоверенное завещание на случай своей смерти, в соответствии с которым в одностороннем порядке распорядилась всей квартирой № в <адрес> в <адрес> края.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24.09.2003 было установлено, что на момент оформления завещания <адрес> в <адрес> края принадлежала ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности, поскольку при жизни наследодатели выразили своё волеизъявление путем обращения в администрацию Восточного района г. Бийска с заявлением о передаче квартиры в совместную собственность.

06.04.1993 администрацией г. Бийска было вынесено постановление № 66, которым утвержден список приватизированных квартир, в пункте 44 данного списка указано, что <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО5 и ФИО6

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти открылось наследство.

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края своим решением от ДД.ММ.ГГГГ также определил <данные изъяты> долю ФИО5 в праве собственности на <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО5 в наследственную массу вошла <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ФИО6 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5, поскольку на момент её смерти проживал с ней совместно в указанной квартире, кроме того, ФИО6 в установленный законом срок предоставил необходимые документы нотариусу г. Бийска ФИО8 для вступления в наследство.

После смерти ФИО5 её супруг ФИО6 принял наследство в виде обязательной доли в размере 2/6 и доли по завещанию в размере 1/18, соответственно, в момент открытия наследства общая доля ФИО6 в <адрес>, в <адрес> стала составлять: <данные изъяты> (или 9/18 - по решению Восточного районного суда г. Бийска) + 2/6 (или 6/18 - обязательная доля) + 1/18 (доля по завещанию) = 16/18 или 8/9 долей.

После смерти ФИО5 наследник по завещанию ФИО3 не подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и не приняла наследство.

Следовательно, поскольку ФИО6 являлся единственным наследником первой очереди, а наследник по завещанию ФИО3 не приняла наследство, то ФИО6 по закону также фактически унаследовал и оставшиеся 1/9 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

ФИО6 при жизни не полностью оформил (зарегистрировал) права на квартиру, а лишь 2/3 доли, соответственно 1/3 доля осталась не зарегистрирована в ЕГРН.

Приняв наследство, ФИО6 стал собственником спорной квартиры с момента открытия наследства. Получение же ФИО6 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в законный брак с матерью истца ФИО10 , что подтверждается справкой о заключении брака №. ФИО6 и ФИО11 совместно вели общее хозяйство и проживали в <адрес> в <адрес>.

Так как истец являлась дочерью второй жены ФИО6 и у них были хорошие доверительные отношения, ФИО6 подарил истцу, как единственной падчерице, 2/3 доли в принадлежащей ему квартире, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец полностью несет бремя содержания данной квартиры.

Фактически истец постоянно находилась совместно со своей мамой ФИО10 и отчимом ФИО6 по месту жительства в <адрес> в <адрес>, поскольку в силу уже преклонного возраста им обоим требовался уход и постоянная помощь, которую истец оказывала им.

ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО10 умерла, о чем было выдано свидетельство о смерти №. С момента смерти матери истца, ФИО6 проживал вместе с истцом и её мужем ФИО12 по адресу: <адрес>. В период проживания ФИО6 с истцом, она также полностью обслуживала его бытовые потребности, неоднократно лежала с ним в больнице №, сыновья истца ФИО35 относились к нему как к своему дедушке и также помогали ему, в том числе и по уходу, когда он лежал в больнице.

После смерти ФИО6 истец распорядилась его личными вещами, до момента смерти наследодателя в квартире никто не проживал, после смерти ФИО6 истец продолжала содержать <адрес> в <адрес>, в целях поддержания надлежащего состояния производила текущий ремонт, впоследствии для обеспечения сохранности истец разрешила проживать в данной квартире своему сыну Олегу вместе со своей семьей, где они и проживают до настоящего времени.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе оставшуюся 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования 09.11.2023 (л.д.177-181), истец ФИО1 просит установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти его супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в составе 1/3 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>; установить факт владения и пользования ФИО6 1/3 долей в праве собственности в <адрес> в <адрес>; установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе 1/3 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве собственности в <адрес> в <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.90), в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО5 Со стороны умершей было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 завещано 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как истец не обладает специальными познаниями в оформлении наследства и регистрации имущества, а также проживала в ином населенном пункте, когда она узнала о смерти завещателя, ею были предприняты все действия для фактического и юридического вступления в наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор услуг на принятие наследства и регистрации прав на вышеуказанную квартиру, ею была выдана доверенность, в 2004 году подано исковое заявление в суд. Право собственности на указанные доли, как было сообщено истцу, зарегистрировали за ФИО4, однако, в настоящее время после получения сведений о том, что на ее недвижимость подано заявление о признании факта принятия наследства, истец поняла, что ей необходимо обратиться с данным исковым заявлением в суд. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Соответственно после открытия наследства истец, как была заверена представителем, продолжала владеть указанным имуществом. Таким образом, при данных обстоятельствах через фактическое владение наследственным имуществом и совершения вышеперечисленных действий по его сохранению и оформлению, истец реализовала свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство. От наследования в установленном законом порядке она не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала, в связи с чем обратилась с указанными требованиями.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2023 сроком на три года (л.д. 168-170).

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддерживал возражения, представленные ранее, в которых указал, что ФИО6 выразил свое волеизъявление путем обращения в администрацию Восточного района г.Бийска с заявлением о передаче квартиры в совместную собственность; не являются уважительными обстоятельствами пропуска срока для принятия наследства - незнание гражданско-правовых норм; ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела не доказан факт фактического принятия наследства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, и ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности от 23.08.2023 сроком на 3 года (л.д. 91-92), о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. Ранее представили возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО4 считает себя фактически принявшей наследство, указали, что процедура установления факта принятия наследства умершими лицами за умершими действующим законодательством не предусмотрена.

Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО14, представители третьих лиц администрации города Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Алтайская краевая нотариальная палата о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца (ответчика) ФИО2 рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика) ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска, в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно ч. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась принадлежащей ей по праву собственности квартирой, находящейся в <адрес>: 1/3 доля – мужу ФИО6, 2/3 доли – ФИО15 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска и ФИО5, признан недействительным в части не включения в число сособственников ФИО6; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части не включения в число собственников ФИО6; определена доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в праве собственности на <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> (л.д.11).

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что на момент оформления завещания <адрес> в <адрес> края принадлежала ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности, поскольку при жизни наследодатели выразили своё волеизъявление путем обращения в администрацию Восточного района г. Бийска с заявлением о передаче квартиры в совместную собственность.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Бийского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился наследник по завещательному распоряжению – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наследник по завещанию – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с матерью истца ФИО1 - ФИО10 , что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.13-оборот), а также актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил истцу ФИО1 2/3 доли в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на 2/3 доли в вышеуказанной квартире зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО12 (супруг ФИО1) пояснил, что спорная квартира принадлежит супруге ФИО1 на основании договора дарения; после смерти ФИО6 истец забрала его вещи; в указанной квартире проживает старший сын истца; ранее квартира была пустой, коммунальные услуги оплачивает его супруга ФИО1

Свидетель ФИО16 (сын истца ФИО1) в судебном заседании пояснил, что ФИО6 считал своим дедушкой, до своей смерти он проживал с его мамой – ФИО1

Свидетель ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес> 1990 года, ранее была знакома с ФИО6, тогда он жил со своей супругой ФИО7, после смерти супруги женился на ФИО9, которая приходится истцу ФИО1 матерью. После смерти второй супруги ФИО9 (матери истца ФИО1), ФИО6 проживал совместно с ее дочерью ФИО1, которую считал своей родной дочерью, через некоторое время они переехали в частный дом. В настоящее время в квартире проживает сын ФИО1 со своей семьей. После смерти ФИО6 ФИО1 взяла на себя расходы по содержанию жилья, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с пояснениями представителя истца и не противоречат материалам гражданского дела.

В соответствии с действующим законодательством под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 после смерти ФИО6 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, кроме того, после смерти ФИО6 ФИО1 самостоятельно распорядилась указанной квартирой, предоставив ее для постоянного проживания своему сыну. За время владения и пользования спорной квартирой ФИО1 третьи лица свои права на нее не заявляли.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО6 принял наследство после смерти своей супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в составе 1/3 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>, которое подлежит включению в состав наследства после его смерти, а также факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе 1/3 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>. Поскольку установление данных фактов имеет для ФИО1 юридическое значение, требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а также после смерти своей супруги ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, продолжал пользоваться и владеть имуществом наследодателя, в связи с чем требование об установлении фактов владения и пользования спорной квартирой заявлено излишне, так как правоспособность ФИО6 в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена в связи со смертью, он не является субъектом прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного суд находит исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО4 было известно о составленном ФИО5 завещании ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано во встречном исковом заявлении. Активных действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО5, ФИО4 не предпринято, доказательств обратному в ходе рассмотрения дела не представлено. Суд отклоняет довод ФИО4 о принятии наследства ее обращением с иском в Восточный районный суд г.Бийска, поскольку данный факт опровергается имеющейся в материалах дела справкой заместителя председателя Бийского городского суда Алтайского края Белущенко М.Ю. о том, что согласно базы данных Восточного районного суда г. Бийска гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о продлении срока для принятия наследства за период с 2004-2011 годы не рассматривалось, кроме того, данное обращение инициировано ФИО4 через длительное время по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием предъявления встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 820 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2023 (л.д. 3).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ФИО4 отказано в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6, наследства, открывшегося после смерти ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 (СНИЛС: №) наследства, открывшегося после смерти ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт: №) к ФИО1 (СНИЛС: №) об установлении факта принятия наследства отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 30.01.2024 г.