Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1150/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года дело № 2-1150/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001710-93

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца Богдановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Кирова, администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на земельный участок и транспортное средство в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова, указав в обоснование, что 18 октября 2024 года умер ее отец ФИО1. Его единственным наследником является истец. В состав наследственного имущества ФИО1 входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Срок, установленный для принятия наследства, истец пропустила, однако в течение указанного срока она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: обрабатывала земельный участок, убрала 2 старые теплицы, начала строительство беседки, демонтировала старую баню и купила новую, застраховала садовый дом и баню, оплатила ремонт спорного автомобиля. На основании изложенного ФИО4 с учетом уточнений просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м, и автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением судьи от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Богданова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Главой администрации ФИО5 представлен письменный отзыв, согласно которому он просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения заявленного ФИО4 иска.

Представитель ответчика Администрации города Кирова, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО6 представлен письменный отзыв, согласно которому она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований к Администрации города Кирова отказать, ссылаясь на то, что Администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок находится на территории городского округа «город Слободской».

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО7 представлен письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом в силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1, который умер 18 октября 2024 года (л.д.10-12, 49).

На момент смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.18-22, 26-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследником ФИО1 первой очереди по закону является его дочь - истец ФИО4, которая с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась 27 июня 2025 года (л.д.69-70).

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа ФИО8 от 07 июля 2025 года ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в связи с пропуском установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.76оборот-77).

Между тем, в судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Свидетель №1, а также письменных материалов дела (л.д.23-25, 30-34), установлено, что после смерти отца ФИО1 истец ФИО4 стала пользоваться спорным автомобилем посредством своего зятя ФИО2, который имеет право на управление транспортными средствами и указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, а также 15 апреля 2025 года заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на осуществление ремонта спорного автомобиля в автоцентре «Капитальный». Кроме того, ФИО4 продолжила пользоваться спорным земельным участком: убрала две старые теплицы и баню, начала строительство беседки и новой бани. 05 декабря 2024 года ФИО4 застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» садовый дом и баню, расположенные на спорном земельном участке, а также продолжила поддерживать этот земельный участок в надлежащем состоянии: в конце января-начале февраля 2025 года очищала садовый дом и дорожки от снега.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО4 фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом ФИО1

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ находит доказанным факт принятия ФИО4 наследства после смерти отца ФИО1 в установленный законом срок.

При этом доказательств вступления в наследство, фактического принятия наследства иными лицами суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ ФИО4 стала собственником спорных земельного участка и автомобиля.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 к администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являющихся в силу положений статьи 1151 ГК РФ надлежащими ответчиками, подлежит удовлетворению.

Поскольку на территории муниципального образования «Город Киров» спорный земельный участок не находится, соответственно, на основании приведенной выше нормы закона Администрация города Кирова надлежащим ответчиком по делу не является, в удовлетворении иска к Администрации города Кирова истцу ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>), МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

ФИО4 отказать в удовлетворении иска к Администрации города Кирова (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2025 года.