Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1205/2019Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело №2-1205/2019 Именем Российской Федерации 5 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> с участием автомобиля истца и ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик обязался в течении года возместить ущерб в размере <данные изъяты>. По данному соглашению ответчик возместил только <данные изъяты>, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного возмещения ущерба по соглашению ответчик уклоняется. Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивал, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму оставшегося долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление соглашения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал требования о взыскании морального вреда. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому он обязался в течении года возместить ущерб истцу в размере <данные изъяты>, подтверждает факт выплаты истцу <данные изъяты>. Согласен, чтобы с него в пользу истца была взыскана сумма ущерба по соглашению в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине. Не согласен с требованием о взыскании с него суммы морального вреда. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, собственником марки «<данные изъяты>», является ответчик ФИО2, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства. В отношении ФИО2 должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию ЖУП №. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ФИО2 обязался в течение года возместить ущерб в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение соглашения ответчиком частично погашена сумма ущерба по соглашению в размере <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями ответчика. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению соглашение об урегулировании спора в размере <данные изъяты>. Расходы ФИО1 по оплате услуг по составлению соглашение об урегулировании спора в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг ООО «ДВ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, а так же убытков в размере <данные изъяты>. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> и сумму убытков - <данные изъяты>. Рассматривая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Кузьмин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |