Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1540/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001870-55

дело № 2-1540/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Юркиной И.В.,

с участием прокурора Ериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ее бывший собственник ФИО3 С неизвестного времени ответчик выехал из указанной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, имущество, фактически в квартире не проживает.

Истцы, являющиеся также законными представителями третьих лиц – их <данные изъяты> детей ФИО4, ФИО4, представитель соответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом; истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сообщил, что не возражает против исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и истцами, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (70/80 долей в совместной собственности), их <данные изъяты> детям Ш. (5/80 долей) и Ш. (5/80 долей), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в т.ч. ответчик ФИО3, что подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, Ц. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога постановлено, в частности:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3, Ц. - квартиру <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 54,10 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2730600 руб.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку право владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предоставлено собственнику в силу ч. 1 ст.288 Гражданского кодека Российской Федерации, переход права собственности по общему правилу влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к новым собственникам, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственниками отсутствует, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в соответствии с чем, он также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

При этом статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина