Постановление № 5-17/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело №5-17/2024

39RS0001-01-2024-000233-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выраженного в том, что она, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, литерV из литера А в цокольном этаже, общей площадью 11 кв.м., переданного ею по договору аренды ООО «<данные изъяты>», в котором размещен и осуществляет свою деятельность пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», не заключила договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судом надлежаще извещена, что подтверждается документально.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо исходило из того, что Х.О.НБ. имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 11 кв.м., указанное помещение согласно договору аренды передано во владение ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» в арендуемом помещении разместило пункт выдачи заказов «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и ГП КО «ЕССО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с пролонгацией. Сведений о том, что указанный договор расторгнут между сторонами, материалы дела не содержат (л.д. 38-44).По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» именно собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 какую-либо деятельность, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, в помещении, принадлежащем ей на праве собственности по вышеуказанному адресу, не ведет, следовательно, доказательств, подтверждающих накопление ТКО от ее деятельности, материалы дела не содержит. То обстоятельство, что ФИО1 переданоООО «<данные изъяты>» право на управление нежилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, не может свидетельствовать о ведении ею деятельности в спорном жилом помещении.

Между тем положения ст.8.2 КоАП РФ предусматривают ответственность в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая может выражаться, в том числе бездействием.

Как следует из сообщения ГП КО «ЕССО», направленного в УМВД России по Калининградской области, сотрудниками предприятия установлен собственник ТКО – ООО «<данные изъяты>», уклоняющийся от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу <данные изъяты>, общей площадью 11 кв.м..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих ведение деятельности ФИО1 по состоянию на 11.09.2023 и по настоящее время в нежилом помещении, расположенном по адресу адресуг.<адрес>, общей площадью 11 кв.м., в результате которой образуются отходы ТКО, материалы дела не содержат, следовательно, она не является субъектом правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья