Апелляционное определение № 33А-4694/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Костюк З.В. Дело № 33а-4694/2026 (2а-984/2025)

УИД 25RS0001-01-2024-008884-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непредоставлении муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», распложенному по адресу: <адрес>, финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>».

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов для устранения нарушений требований пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», распложенном по адресу: <адрес>, на производство работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией).

На муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией г. Владивостока произвести работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией).

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, представителя административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованного лица управления культуры администрации г. Владивостока ФИО6, представителя административного ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>» ФИО7, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с административным иском к администрации г. Владивостока и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», указав в обоснование требований, что в ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором г. Владивостока по пожарному надзору ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, в здании МБУ ДО «Детская школа искусств № <адрес><адрес>» выявлены следующие нарушения: не обеспечена обработка огнезащитными составами деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (превышен срок эксплуатации средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией).

Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непредоставлении муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>», распложенному по адресу: <адрес>, финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>»; обязать администрацию г. Владивостока в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов для устранения нарушений требований пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес><адрес>», распложенном по адресу: <адрес>, на производство работ по ремонту технического обслуживания и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и по обработке огнезащитным составом деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов; обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>» в течение 3 месяцев с момента получения бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности: произвести работы по обработке огнезащитным составом деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов; произвести работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в адрес главы администрации г. Владивостока представление об устранении нарушений законодательства не вносилось.

Представитель административного ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств № <адрес>» в судебном заседании признала административный иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций сцены, работы проведены.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

На данное решение представителем административного ответчика администрации г. Владивостока подана апелляционного жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований, поскольку средства по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока предусмотреть не представляется возможным, так как администрация не выдает муниципальные задания учреждениям образования и не является для них главным распорядителем бюджетных средств; муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя; согласно Уставу учреждения таким органом является управление культуры администрации г. Владивостока; бюджетом Владивостокского городского округа на 2024 – 2026 гг. не предусмотрено выделение денежных средств на указанные в административном иске мероприятия; установленный решением суда срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности является недостаточным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованного лица управления культуры администрации г. Владивостока настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>» полагал необходимым увеличить срок для финансирования мероприятий; старший прокурор отдела прокуратуры Приморского края возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором г. Владивостока по пожарному надзору ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, в здании МБУ ДО «Детская школа искусств № <адрес>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечена обработка огнезащитными составами деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (превышен срок эксплуатации средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Кабельные линии и способы их прокладки для системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией выполнены не по ГОСТ 31565-20212 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого образовательной организацией в управление культуры администрации г. Владивостока направлено ходатайство о необходимости выделения денежных средств для выполнения ремонтных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны администрации г. Владивостока выразившегося в непринятии мер к обеспечению соблюдения МБУ ДО «Детская школа искусств № <адрес>» требований пожарной безопасности, ввиду отсутствия должного финансирования и необходимости возложения на администрацию г. Владивостока обязанностей по финансированию мероприятий по выполнению работ по ремонту технического обслуживания и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией), а на образовательное учреждение обязанности по проведению указанных работ. Одновременно суд отказал в удовлетворении требований по проведению комплекса работ по обработке огнезащитным составом деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов, поскольку для выполнения данных мероприятий заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, пунктом 54 которых предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Факт невыполнения административными ответчиками обязанности по созданию безопасных условий пребывания в здании образовательной организации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Наличие указанных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью в случае возникновения угрозы, что нарушает гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, а также гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а именно - нарушение интересов несовершеннолетних, осваивающих образовательные программы в учреждении, а также педагогического коллектива и иных лиц, посещающих данное учреждение.

Судебная коллегия не может согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на администрацию г. Владивостока обязанности финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств № <адрес>» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Собственник должен обеспечить соответствие переданных им образовательному учреждению объектов требованиям пожарной безопасности самостоятельно либо выделить учреждению на эти цели достаточное количество денежных средств.

Собственником (учредителем) рассматриваемого учреждения является муниципальное образование (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из положений приведенного выше законодательства следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности. В связи с чем, именно администрация, являясь учредителем учреждения, обязана обеспечивать финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Закрепление администрацией имущества на праве оперативного управления за учреждением при недостаточности у него правовых и финансовых инструментов для принятия надлежащих мер по обеспечению безопасных условий образовательной деятельности нельзя признать надлежащим исполнением предусмотренных законом обязанностей.

Отсутствие финансирования на указанную цель не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления обязательных требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях с их финансовыми возможностями.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у учреждения внебюджетных средств правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и об отсутствии у административных ответчиков обязанности по исполнению требований пожарной безопасности не свидетельствуют.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства Российской Федерации, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые административный истец основывал на оспаривании бездействия учреждения дополнительного образования и органа местного самоуправления в соблюдении обязательных требований пожарной безопасности к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части проведения комплекса работ по обработке огнезащитным составом деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов ввиду заключения муниципального контракта являются верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренные судом сроки выполнения соответствующих мероприятий суд апелляционной инстанции находит обоснованными и разумными с учётом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон. Их продление также возможно на стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра постановленного по данному административному делу судебного акта, поскольку он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи