Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653

по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Тобольска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мотивируя свои требования тем, что полученный в наследство ранее находившийся на земельном участке дом находился в ветхом состоянии, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения органов местного самоуправления рядом со старым домом был построен новый жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, жилой дом, созданный на таком земельном участке, является самовольной постройкой, поэтому зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным.

ФИО1 ФИО8 в суд не явилась, извещена.

Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, в судебном заседании подано заявление с требованиями дополнительно указать в решении суда кадастровый номер объекта недвижимости, номер дома указать без литеры. В остальной части на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Тобольска ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 38-39, 41).

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ. № № жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен административный адрес: <адрес>, г. <адрес> (л.д. 40).

Техническим паспортом на объект индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлено, что постройка имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ письмом главы города Тобольска ФИО1 ФИО10 было отказано в оформлении земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с отсутствием зарегистрированных прав на жилой дом с указанием о возможности предоставлении участка после регистрации права собственности на жилой дом (л.д.л.д.36-37).

Документами технической инвентаризации и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается наличие жилого дома по указанному адресу, который фактически является самовольной постройкой (л.д.л.д. 26-35).

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения жилого дома до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 даны разъяснения, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Оценивая представленные доказательства, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций высших судов, суд принимает во внимание, что согласно Градостроительному плану жилой дом находится в зоне индивидуально жилой застройки.

Из заключения ООО «АРКОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СП 15.1333.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Конструктивные элементы в целом находятся в удовлетворительном состоянии. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащихся в иных документах (л.д.л.д. 14-25).

По сообщению Территориального отдела в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области жилой дом, построенный самовольно по адресу: <адрес> не противоречит СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.43).

Из письма ОГПН по г. Тобольску УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушений требований СНиП, ППБ и НПБ в части соблюдения пожарной безопасности не выявлено (л.д.42).

Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство жилого дома, для получения которого она предпринимала необходимые меры. Целевое назначение земельного участка, с учетом территориального зонирования, не нарушается, при возведении дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м, находящийся на том же земельном участке, что и самовольно построенный дом.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с переходом в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке, суд полагает, что по действующему земельному законодательству наследодатель имел возможность в связи с принадлежностью дома оформить и права на земельный участок, однако им своевременно это не было сделано.

В случае признания права собственности на вновь выстроенный жилой дом администрация города не возражает оформить права на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров