Решение № 7Р-260/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7Р-260/2026

Судья Полюдова О.А. Дело № 7р-260/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «8» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев жалобу защитника Елкина Р.Ю. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250779237532 от 24 сентября 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Законным представителем ФИО1 на это постановление в Богучанский районный суд Красноярского края подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2025 г. законному представителю восстановлен пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО от 24 сентября 2025 г. № 10677481250779237532.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 г. постановления государственного инспектора МТУ Рос-трансадзора по ЦФО от 24 сентября 2025 г. № 10677481250779237532 оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Защитником Елкиным Р.Ю. на это решение подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО «Терминал» решения судьи.

В судебном заседании защитник Елкин Р.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь в числе прочего на отмену вынесенного в отношении ООО «Терминал» постановления от 24 сентября 2025 г. и прекращение производства по делу решением И.О. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2026 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе производства по настоящему делу и в частности при разрешении ходатайства законного представителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, экземпляр постановления государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10677481250779237532 от 24 сентября 2025 г. направлен в форме электронного документа и получен ООО «Терминал» 25 сентября 2025 г. (л.л.д.75, 77), в связи с чем срок обжалования данного постановления для законного представителя ООО «Терминал» истёк 6 октября 2025 г.

Адресованная Богучанскому районному суду Красноярского края жалоба законного представителя ФИО1 сдана в отделение почтовой связи 22 октября 2025 г. (л.д.70), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование вывода об уважительности пропуска срока обжалования вынесенного в отношении ООО «Терминал» постановления государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО от 24 сентября 2025 г. № 10677481250779237532 и его восстановлении судья районного суда указал на направление обществом до истечения срока обжалования адресованных вышестоящему должностному лицу Ространснадзора жалоб на это постановление, которые на момент рассмотрения ходатайства не были рассмотрены вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не могло служить уважительной причиной пропуска срока обжалования, соответственно основанием восстановления пропущенного срока, поскольку само по себе не лишало привлечённое к административной ответственности лицо возможности обжаловать в суд вынесенное в отношении него постановление в установленный в соответствии с законом срок, не исключило возможность для этого лица обжаловать это постановление вместе с актом, принятым по поданной им жалобе вышестоящим должностным лицом.

Более того, судьёй не выяснялось, были ли поданные законным представителем ООО «Терминал» жалобы приняты к производству вышестоящего должностного лица Ространснадзора, в то время как определением И.О. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 октября 2025 г. жалоба директора ООО «Терминал» на постановление от 24 сентября 2025 г. № 10677481250779237532 принята к производству указанного должностного лица и назначена к рассмотрению.

При этом положения ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку жалоба в суд была подана после истечения установленного в соответствии с законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2025 г., которым законному представителю восстановлен пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО от 24 сентября 2025 г. № 10677481250779237532, и и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Терминал» не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение ходатайства законного представителя о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении ООО «Терминал» постановления.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2025 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» отменить.

Дело возвратить в Богучанский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение ходатайства законного представителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10677481250779237532 от 24 сентября 2025 г.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.