Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-250/2019

По делу № 2-250/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 479 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей. В обоснование требований указано, что 03.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 27.07.2016 года по 26.07.2017 года. Однако по данному договору период использования указан с 27.07.2016 года по 26.10.2016 года, ДТП произошло 03.11.2016 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда от 27.12.2017 года было выплачено 481 800,00 рублей.

Расчет: 468 500 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 11 300,00 руб. (страховое возмещение по решению суда) = 479 800,00 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 479 800,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998,00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 53, 55, 58, 60).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец в своем заявлении ссылается на обстоятельства, что ДТП, в котором он был признан виновником, произошло не в период действия договора обязательного страхования, то есть не в рамках периода, указанного в страховом полисе. Информация, указанная в страховом полисе серии <данные изъяты>, который действовал на дату ДТП, свидетельствует об обратном. Срок его действия указан с 27.07.2016 года по 26.10.2016 года и с 27.10.2016 года по 26.01.2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате страховой премии от 27.07.2016 года и от 25.10.2016 года соответственно. ДТП произошло 03.11.2016 года, то есть в рамках действия срока договора страхования. Автомашина «<данные изъяты>», гос. номер № принадлежит М.Л.А., он вписан в страховой полис. Виновником ДТП был признан он, свою виновность не оспаривал. О наступлении страхового случая в страховую компанию сообщил по телефону. С 03.11.2016 года к нему с претензиями обратилась страховая компания, где было застраховано транспортное средство потерпевшего. В пользу страховой компании потерпевшего решением суда с него была взыскана разница между стоимостью ремонта и страховой выплатой, решение суда по делу № 2-361/2018 от 06.12.2018 года. Он на претензию не ответил, так как посчитал это мошенническими действиями, поскольку до получения претензии «Росгосстрах» к нему не обращался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно из административного материала 03.11.2016 года на 27 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением К.М.В., автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением И.Т.В. (л.д. 13 оборот – 14 оборот).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 62).

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий К.М.В., на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис № от 14.06.2016 года (л.д. 32).

Страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на СТОА «Спектр-Авто-Н». Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Спектр-Авто-Н» 562 246 рублей 00 копеек оплату по счету № за ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2017 года (л.д. 36-45).

23.03.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (получена 30.03.2017 года), в которой сообщалось, что согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба их страхователю составила 562 246 рублей 00 копеек, и предлагалось ПАО СК «Росгосстрах» перечислить страховое возмещение (в пределах лимита ответственности) по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 31).

Согласно платежному поручению № от 12.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» оплату по страховому акту № от 11.04.2017 года (суброгац.треб-е №-№ от 23.03.2017) в размере 400 000 рублей (л.д. 50-51).

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.12.2018 года по делу № 2-361/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Н.Новгород к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба взыскано 161 553 рубля 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 4 431 рубль 06 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 64-67).

Вышеуказанным решением суда установлена виновность в ДТП ответчика ФИО1. С него в соответствии со ст. 1072 ГК РФ взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» - 400 000 рублей по претензии и фактическим размером ущерба, который был установлен судебной экспертизой и принят судом – 561 553 рубля.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование заявленных требований указывает, что договор страхования № был заключен на срок действия с 27.07.2016 года по 26.07.2017 года. Однако по данному договору период использования указан с 27.07.2016 года по 26.10.2016 года, ДТП произошло 03.11.2016 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №.

Вместе с тем, ответчиком суду представлен страховой полис серии №, в котором срок действия указан с 27.07.2016 года по 26.10.2016 года и дополнительно с 27.10.2016 года по 26.01.2017 года с подписью представителя страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8Ш.О.В. от 25.10.2016 года и печатью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области, страхового отдела в г. Чкаловск. Стахователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № выступает М.Л.А., ответчик ФИО1 указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 62).

Срок страхования и продленный срок страхования, указанные в полисе также подтверждаются квитанциями об оплате страховой премии от 27.07.2016 года в сумме 2 151 рубль 66 копеек и от 25.10.2016 года в сумме 860 рублей 66 копеек соответственно (л.д. 63).

С учетом приведенных выше доказательств, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло 03.11.2016 года, то есть в рамках действия срока договора страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, привлекается к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подп. е).

В судебном заседании установлено, что страховой случай произошел 03.11.2016 года, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, следовательно, выплаченная истцом ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому акту № от 11.04.2017 года (суброгац.треб-е №-№ от 23.03.2017) сумма 400 000 рублей, взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит.

Заявленная истцом сумма 79 800 рублей (свыше 400 000 рублей) взысканию с ответчика также не подлежит, поскольку указанная сумма, в том числе по решению арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года (11 300 рублей (л.д. 29, 30) были выплачены (взысканы с истца) страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое является страховщиком третьего участника рассматриваемого ДТП – И.Т.В. (страхователь, собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2) (л.д. 13-26).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

То есть указанная выше сумма выплачена истцом в порядке суброгации страховой компании другого потерпевшего по иному конкретному страховому случаю в отношении иного потерпевшего и не может суммироваться при исполнении обязательств по договору ОСАГО №, заключенному с собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № М.Л.А., по которому ответчик ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в рассматриваемом судом страховом случае, заявленном в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 479 800 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.