Решение № 2-2068/2020 2-2068/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2068/2020

дело № 2-2068/2020

27RS0004-01-2020-001639-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, представителя ООО «УК Гранд» ФИО10,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 и по заявлению третьих лиц ФИО6, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО4 заявляющих самостоятельные требования к ФИО8, ООО «Управляющая компания «Гранд» об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8, ООО «Управляющая компания «Гранд» об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором был разрешен вопрос об изменении способа управления данным домом путем создания ФИО33», которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола было зарегистрировано ФИО34 о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании данного ТСЖ. Тем самым собственники помещений в <адрес> выразили общую юридически значимую волю на создание ФИО35 в качестве организации, управляющей домом, что являлось основанием для прекращения управления домом со стороны ООО «Управляющая компания Гранд». 07 февраля 2020 года многоквартирный <адрес> был исключен из лицензии ООО «Управляющая компания Гранд» на основании решения Главного контрольного управления и лицензирования Правительства Хабаровского края № 83 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, собственники помещений дома (ФИО36 обратились в ООО «УК Гранд» с заявлением о передаче технической документации на дом. Несмотря на это, после указанных событий произошли следующие обстоятельства. В частности, в марте 2020 года им стало известно, что по инициативе ФИО8, с 22 января 2020 года по 16 февраля 2020 года должно было быть проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором должны были повторно разрешаться вопросы изменения способа управления путем возвращения к прежней управляющей компании - ООО «УК Гранд», с установлением новой платы на содержание и текущий ремонт дома. Кроме того, на данном собрании должны были разрешаться вопросы наделения совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта дома, а также о передаче прав на заключение договоров на использование общего имущества лома для цели размещений рекламных и информационных конструкций, прокладки кабелей и оборудования, прочие вопросы. Вместе с тем никто из собственников помещений дома не получал уведомления о проведении указанного собрания, данное собрание не было фактически проведено, поскольку в нем никто из собственников помещений дома не участвовал. Несмотря на это инициатор собрания ФИО8 оформил результаты данного собрания протоколом № 1 от 18 февраля 2020 года. Считают, что все решения общего собрания собственников помещений дома, оформленные протоколом № 1 от 18 февраля 2020 года, является недействительными (ничтожными), поскольку приняты с существенным нарушением норм закона, а также приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку собрание не проводилось. Более того, листы голосования по нему собственниками помещений не подписывались (являются поддельными), голосование по ним не осуществлялось. Основной целью составления протокола № 1 от 18 февраля 2020 года является только лишь сохранение возможности дальнейшего управления домом ООО «УК Гранд» и создание тем самым препятствий в управлении домом вновь созданным ТСЖ «Каскад» несмотря на общую выраженную волю собственников помещений в доме на передачу функций управления домом ФИО37 Таким образом, на основании вышеизложенного считают недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку данное собрание проведено в отсутствие кворума, на основании поддельных листов голосования, причём собственники помещений не голосовали на данном собрании, в том числе и не подписывали листы голосования. При этом считают, что оспариваемые решения прямо нарушают их права и законные интересы собственников помещений дома, поскольку направлены на передачу функций по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> прежней управляющей компании ООО «Управляющая компания Гранд», несмотря на то, что собственники помещений данного дома уже отказались от услуг данной управляющей компании (выразили юридическую волю на управление домом ФИО38»). В связи с этим считаем, что оспариваемые решения общего собрания не должны влечь для них юридические последствия, в том числе виде установления обязанности вносить ООО «Управляющая компания Гранд» платежи на содержание и текущий ремонт в размере, предложенном на оспариваемом собрании. Более того, ООО «Управляющая компания Гранд» не вправе заключать договоры и получать плату за рекламные и информационные конструкции. Считают, что дом должен управляться ФИО39», а ООО «Управляющая компания Гранд» не должно навязывать нам свои услуги, не имея на то законных оснований. Просят признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО4 были привлечены судом в качестве третьих лиц заявляющие самостоятельные требования к ФИО8, ООО «Управляющая компания «Гранд» об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обосновании иска указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Они полностью поддерживают заявленный иск, считают незаконными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, якобы проведенного в очно-заочной форме с 22 января 2020 года по 16 февраля 2020 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от 18 февраля 2020г. Данное собрание не проводилось, в связи с чем кворумы для его правомочности и принятия решений отсутствовали. При этом ими не подписывались листы голосования по вопросам повестки данного собрания. В связи с этим считают, что протокол вышеуказанного собрания и приложенные к нему листы голосования сфальсифицированы. В случае представления ответчиками поддельных листов голосования с их подписями, заблаговременно сообщают, что данные документы от них не исходили и ими не подписывались, в связи с чем не могут являться надлежащими документами по делу. Их изначальная позиция состояла в создании ТСЖ «Каскад» для цели управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в полном отказе от услуг управления со стороны управляющей компании - ООО «УК «Гранд». В связи с этим считают, что навязывание им услуг ООО «УК «Гранд» путем представления сфальсифицированного протокола собрания об изменении способа управления путем возвращения к прежней управляющей компании, считается злоупотреблением со стороны заинтересованных лиц (в том числе ООО «УК «Гранд», лиц, действующих в его интересах). Большинство собственников помещений в доме не могло согласиться на возврат к услугам ООО «УК «Гранд», причем через месяц после проведения собрания о создании ФИО41. При этом из-за поддельного протокола ФИО40» не смогло приступить к управлению многоквартирным домом, поскольку поддельный протокол был представлен в уполномоченный орган для цели повторного включения дома в лицензию ООО «УК «Гранд» (несмотря на то, что ранее дом был уже исключен из этой лицензии). Таким образом, считают недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, якобы проведенного в очно-заочной форме с 22 января 2020 года по 16 февраля 2020 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе с учетом правовой позиции первоначальных истцов. Просят признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № данного собрания от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же пояснил, что из расчета кворума, следует, что исключению из голосования подлежит часть площадей, собственники которых подтвердили, что подписи в бланке голосования не их, в следствии чего кворум составляет 48,3%. Следовательно решение общего собрания собственников помещений, является незаконным.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Общее собрание жильцов дома проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства. Кворум был посчитан правильно. Утверждение некоторых истцов, что подпись в бланке голосования не принадлежит им, не может быть основанием для удовлетворения иска, так как не проводилась экспертизы для сличения подлинности подписи.

Представитель ООО «УК Гранд» ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, по доводам указанным в отзыве на иск.

Истец ФИО11 отказался от заявленных требований. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, данное дело в части требований ФИО11 было прекращено производством.

Заслушав представителя истцов, третьих лиц, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 18.02.2020г. был составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений выступил ФИО8, собственник <адрес>.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании предоставленного протокола общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет всего 11 243, 3 кв.м.

Согласно бланков голосования, установлено, что по ряду квартир в голосовании не принимали участие собственники жилых помещений, подписи в бланках ими не удостоверены.

Так по квартирам №, №, помещения I№ общая площадь составляет № кв.м, что составляет – №% от общей площади дома.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 18.02.2020г. в голосовании участвовало 59,22% голосов.

При подсчете площади, учитывающей при голосовании суд руководствуется данными о площади квартир собственников жилых помещений указанных в бланках голосования, данное не было опровергнуто ответчиками.

Исходя из буквального толкования положений норм жилищного законодательства, установлено, что только собственник жилого помещение может принять решение по вопросу выбора или изменения управляющей компании. Вследствие данного положения передача исключительного права голосования может быть предано только на основании установленных норм гражданского законодательства, а именно представителю, полномочия которого оформлены надлежащим образом, на основании доверенности.

Так согласно положений ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенность удостоверенные, организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства.

По представленным реестрам, а также показаниям истцов в суде установлено, что при голосовании на общем собрании МКД 18.02.2020г. имело место, что голосовали не сами собственники, а за них голосовали и подписали бланки голосований иные лица.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений №.м., исключении из подсчета площади собственников, площади помещений, по основаниям указанным выше, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 47,95 % ( 52,22% - как указано в протоколе собрания – 11,27% ( площади которые исключены из общего числа голосов).

Из изложенного следует, что общее собрание не имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Иными словами, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

На основании изложенного суд не может принять, что решения принятые собственниками МКД <адрес> 18.02.2020г. является правомочным, поскольку на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для данного собрания.

На основании проведенного анализа предоставленных бюллетеней собственников МКД <адрес> в форме очно -заочного голосования от 18.02.2020г. суд приходит к выводу, что отсутствовал кворум необходимый для принятии решения по всем вопросам поставленным на повестку собрания. На основании изложенного суд признает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 и третьих лиц ФИО6, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО4 заявляющих самостоятельные требования к ФИО8, ООО «Управляющая компания «Гранд» об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в очно-заочной фрме в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> от 18.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья Ю.Е. Жмайло