Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3150/2017




Дело № 2-3150/17 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :


Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 12.11.2014 в размере 59 124, 13 руб., из которых просроченный основной долг составляет 58 797,56 руб., штрафы и неустойки – 326,57 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» госпошлину в размере 1 973,72 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, не выплачивает денежные средства в соответствии с определенным графиком.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <№>, согласно условиям которого сумма предоставленного ответчику кредитного лимита по карте составила 70 000 руб. Условиями договора была определена процентная ставка, равная 31,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях соглашения о кредитовании.

Условия погашения кредита были оговорены в Индивидуальных условиях кредитования, подписанных ответчиком, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, действующих в АО «Альфа-банк», в соответствии с которыми погашение заемщиком выданного кредита и уплата процентов за его использование производится путем внесения ежемесячных платежей в размере суммы обязательного платежа.

Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден мемориальным ордером, представленным в материалы дела. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик получил кредитные средства, предоставленные по договору от 12.11.2014 года, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, платежные обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в течение длительного периода времени не исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 13.01.2017 составила 58 797,56 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашением сторон установлен размер неустойки, уплачиваемой должником в случае нарушения условий договора о возврате кредитных средств и уплате процентов в определенные сроки и в определенном размере. Размер неустойки равен 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка, начисленная истцом на сумму задолженности по основному долгу, составила 326,57 руб. Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 973,72 руб. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 12.11.2014 в размере 59 124, 13 руб., госпошлину в размере 1973,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.



Суд:

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Богачева Евгения Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ