Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Дело № 2-2813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» (ГСК «Взлет») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что он имеет в пользовании гаражный бокс №, в ГСК «Взлет», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, выданной на его имя правлением ГСК «Взлет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сообщение от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации за №, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гаражный бокс № построен истцом в 2005 году. В настоящее время представить акт ввода эксплуатацию гаражного бокса № и решение о его утверждении невозможно. Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет», по адресу: <адрес>.

Ответчик – ГСК «Взлет», в лице председателя, в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, за подписью председателя – ФИО3, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 согласен. Решение оставляет на усмотрения суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, за подписью начальника отдела правового обеспечения – ФИО2, согласно которому решение оставляют на усмотрения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания, представленным письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельства ФНС России серии 73 №, ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Взлет» постановлено на учет в налоговом органе (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК «Взлет», утвержден устав юридического лица (протокол собрания за №1), согласно которому ГСК «Взлет» организован с целью обеспечения индивидуальными гаражами членов кооператива путем их строительства на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления ГСК «Взлет» (раздел 2 Устава).

Судом также установлено, что земельный участок, общей площадью 9 800 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, кадастровый №, находится в собственности ГСК «Взлет», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №). Данное право зарегистрировано на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного на основании распоряжения администрации Ульяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является членом ГСК «Взлет» и в его пользовании находится гаражный бокс №. Пай за данный гаражный бокс он выплатил в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются книжкой по уплате членских взносов, согласно которой задолженности перед ГСК «Взлет», в том числе, по оплате членских и целевых взносов, ФИО1, не имеет. Данные обстоятельства также согласуются с позицией представителя ответчика, в лице председателя ГСК «Взлет», который не имеет возражений против признания за истцом права собственности на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области» истцу был выдан кадастровый паспорт на спорный объект.

Согласно вышеуказанной технической документации, спорный гаражный бокс располагается на территории указанного кооператива.

Претензий по возведенной постройке (бокс №) со стороны владельцев смежных гаражей: ФИО5 (бокс №), ФИО4 (бокс №) к истцу не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки – гаражного бокса, обязательным строительным нормам и правилам, в досудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы изготовленной общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет» по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил на поставленный вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Взлет». Доказательств обратного судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГСК «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Взлет» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов