Решение № 2-5690/2017 2-5690/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-5690/2017

Дело № 2-5690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 мая 2017 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что в результате ненадлежащего управления многоквартирным домом № микр. 5 <адрес>, находящегося под управлением ответчика, произошло подтопление квартиры истца, в связи с чем имело место отключение электроэнергии на 3-е суток. Требование о компенсации морального вреда заявленное в досудебном порядке ответчик не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали, объяснили, что является собственником 17/40 доли указанной квартиры, расходы по ремонту квартиры после подтопления ответчиком возмещены через собственника квартиры ФИО3

От ответчика явки нет. Юридическое лицо извещено, причина неявки представителя неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 17/40 долей <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имело место подтопление указанной выше квартиры ввиду износа резьбового соединения трубопровода ХВС общедомового имущества выше расположенной <адрес>, о чем управляющей организацией ООО «Новая Волна Курган» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Согласно акта освещение в квартире отсутствует.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от подтопления подлежит возмещению ООО «Новая Волна Курган» путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Новая Волна Курган» с заявлением о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в связи с имевшимся ДД.ММ.ГГГГ подтоплением.

Согласно иска требование о компенсации морального вреда не удовлетворено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена в размере 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 300 руб. в доход бюджета муниципального образования город Курган в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шанауров К.В.