Решение № 2А-602/2020 2А-602/2020(2А-9675/2019;)~М-9399/2019 2А-9675/2019 М-9399/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-602/2020

16RS0051-01-2019-013358-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 января 2020 г. Дело 2а-602/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1 (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО9, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4), в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеются исполнительные производства <номер изъят>, <номер изъят> о взыскании с ФИО10 задолженности однако, вынесенные в рамках исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в установленный законом срок должнику направлены не были, о существования исполнительных производств последний узнал <дата изъята> при пересечении границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении постановлений о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Определениями суда от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), заинтересованных лиц – ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Актив», АО «Банк Русский Стандарт», отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани).

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 часов 45 минут <дата изъята>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, а постановление от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, направлено должнику <дата изъята>.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлено право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (пункт 3 части 1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.Г. от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскать с ФИО10 (ныне ФИО1,), в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Актив» задолженность по кредитным платежам в размере 19 403,85 руб.

На основании акта приема-передачи данное исполнительное производство <дата изъята> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11

Исходя из сводки по исполнительному производству по состоянию на <дата изъята> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП прекращено, ввиду отмены судебного приказа от <дата изъята>; все меры принудительного исполнения отменены.

Также в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани на исполнении находится исполнительный лист, выданный Набережночелнинским городским судом Республики ФИО13 в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитным платежам в размере 112 726,99 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.И. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до <дата изъята>.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата изъята>, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, направлены должнику только <дата изъята>, что также следует из пояснений представителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, ознакомление с материалами исполнительного производства или получение (ознакомление) должником постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ответной стороной в материалы настоящего административного дела не представлено.

Анализ положения действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, оценки на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимости, допустимости, достоверности представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата изъята> вынесено без учета положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве, поскольку должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом в нарушение положений части 10 указанной нормы данное постановление направлено должнику по истечении более 1 месяца после его вынесения.

При этом доводы истцовой стороны о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО12 аналогичного постановления в рамках исполнительно производства <номер изъят>-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оспариваются материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении, установленного частью 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, срока направления копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику, нарушают права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд, принимая во внимание фактическое направление должнику <дата изъята> постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата изъята>, считает необходимым в рассматриваемом случае не возлагать на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления стороне исполнительного производства указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, выразившееся в ненапрвлении в предусмотренный законом срок ФИО1, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата изъята>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.02.2020