Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «115 Комбинат - 2» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «115 Комбинат - 2» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления торговой деятельности. ФИО1 является собственником данного помещения. Договор аренды фактически действовал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «115 Комбинат - 2» передал нежилое помещение собственнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика имелась задолженность по выплате арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Размер задолженности был установлен согласно акту сверки взаимных расчетов и составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, пеню за просрочку выплаты арендной платы, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину – <данные изъяты> и расходы нотариуса – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником здания КБО, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «115 Комбинат - 2» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления торговой деятельности. Условиями договора определена стоимость арендной платы, оплата которой производится ответчиком ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды объекта (п. 2.1, 2.2). Пунктом 2.3 Договора предусмотрена пеня за просрочку платежа в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ торговый объект передан в аренду ответчику.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль. С размером задолженности ответчик согласился, о чем имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о погашении ответчиком задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании задолженности и неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, признавая его арифметически верным, своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина и расходы по оплате услуг нотариуса, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «115 Комбинат-2», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по арендной плате – <данные изъяты> рубль, неустойку – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.