Решение № 2-3621/2024 2-364/2025 2-364/2025(2-3621/2024;)~М-3268/2024 М-3268/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3621/2024

Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО2, ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца – судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО9,

представителей ответчика – Министерства труда и социального развития <адрес> – ФИО4,

ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО5,

ОСФР <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

25 февраля 2025 года в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1, Министерству труда и социального развития <адрес>, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом <адрес> о признании нереализованного имущества собственностью РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о признании нереализованного имущества собственностью РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Министерства труда и социального развития <адрес> и Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес>, соответственно 228 830 руб., 453 000 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1159 м. по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, площадь 500 кв.м. кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест судебным приставом – исполнителем.

Согласно отчета специалиста об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка составила – 116 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации арестованного имущества, снижена цена имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление о нереализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем взыскателям – Министерству труда и социального развития <адрес>, Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес> направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по стоимости 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес>получен отрицательный ответ на принятие нереализованного имущества должника.

В связи с чем просил прекратить право должника на вышеуказанный земельный участок, обратить его в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не направила.

Представители ответчика – Министерства труда и социального развития <адрес>, Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес>, ТУ ФА по Управлению Государственным имуществом <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Представители третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о взыскании в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования 453 000 руб.

03 декабря возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании в пользу Министерства труда и социального развития <адрес> 228 830 руб.

При совершении исполнительских действий установлено наличие в собственности должника ФИО1 земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1159 м. по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, площадь 500 кв.м. кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на указанное имущество наложен арест.

Согласно отчета специалиста об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка составила – 116 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации арестованного имущества, снижена цена имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление о нереализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем взыскателям – Министерству труда и социального развития <адрес>, Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес> направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по стоимости 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес> получен отрицательный ответ на принятие нереализованного имущества должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1159 м. по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ареста по постановлению <данные изъяты>. Кадастровая стоимость 114 160 рублей.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 453 000 руб., в пользу – Министерства труда и социального развития омской области 228 830 руб. в целях возмещения ущерба обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акта о наложении ареста на указанный выше земельный участок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету стоимость имущества составила 116 000 рублей (арестованное имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества). Согласно постановлению о принятии результатов оценки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ N 4237/05/287 стоимость арестованного имущества составляет 116 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах и сформирована заявка на торги арестованного имущества.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, по цене 87 000 руб., на 25 % ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ взыскателя от принятия нереализованного имущества.

По мнению истца, право собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией.

Суд признает такую позицию судебного пристава ошибочной исходя из следующего.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, оставление за собой нереализованного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя.

В Постановлении Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом. Согласно пункту 2 названного Положения оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок распоряжения. При этом на основании пункта 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном названным Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением перечисленного в указанном пункте имущества, в том числе недвижимого имущества, включая земельные участки (пункт «а»). Поскольку арестованным имуществом должника ФИО1 является недвижимое имущество в виде земельного участка, то указанное Положение в данной ситуации применению не подлежит.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер.

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом, если брать аналогию, налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.

Суд соглашается с мнением ответчиков, о том, что возможность удовлетворения требований путем получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

При таком правовая природа спорного имущества исключает его принудительную передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Особый порядок передачи взыскателю имущества должника установлен статьей 88 Закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и частью 2 статьи 87 названного Закона в отношении имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации.

В рассматриваемом случае исполнительные документы содержат требования о взыскании задолженности в денежной форме и их исполнение не относится к случаям, предусмотренным частью 8 статьи 87, статьей 88 Закона N 229-ФЗ.

Удовлетворение исковых требований фактически приведет к необоснованному лишению собственника его имущества без списания возникшей задолженности, что противоречит принципам законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Суд также отмечает, что ТУ Росимущества не является взыскателем по спорному исполнительному производству и не вправе принимать какое-либо имущество в счет погашения долга перед иным взыскателем.

Кроме того, истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок. Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что к имуществу, на которое просит прекратить право собственности истец, положения данной статьи п. 2-9 не относятся, а обращение взыскания на имущество по обязательством предполагает денежный эквивалент, и не обязывает взыскателя принимать имущество, то исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на нереализованное имущество, а именно: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1159 м. по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, площадь 500 кв.м. кадастровый №, обращении в собственность Российской Федерации указанного недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1, Министерству труда и социального развития <адрес>, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом <адрес> о признании нереализованного имущества собственностью РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.