Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-3293/2024;)~М-2559/2024 2-3293/2024 М-2559/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-261/2025

УИД 72RS0№-62

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Алексеевне, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий их недействительности, изъятии из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий их недействительности, изъятии из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что истец является сыном и наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещание на наследственное имущество ФИО1 не составлялось. Истец обратился к нотариусу и подал заявление о принятии наследства, нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №. Другие наследники оформили отказ от наследуемого имущества в пользу истца. Наследодатель, при жизни являлся собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, 2008 года выпуска, гос. номер №, цвет черный, VIN №. При обращении к нотариусу истец узнал, что данное транспортное средство наследодателю уже не принадлежит и не входит в наследственную массу. Истец был удивлен этим, так как отец при жизни всегда говорил, что автомобиль отдаст сыну. Сожительница отца – ФИО4 истцу пояснила, что данный автомобиль перед смертью наследодатель продал ответчику. При жизни отец никогда не планировал дарить или продавать автомобиль своей сожительнице, а наоборот, говорил, что отдаст машину сыну. Кроме того, в силу своей продолжительной болезни ФИО1 был не в состоянии совершать какие-либо сделки. С 2013 года ФИО2 наблюдался в ГАУЗ ТО «Областная больница №» Успенская участковая больница. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «сахарный диабет 2 типа», с ДД.ММ.ГГГГ «цирроз печени, алиментарно-токсического генеза, генеза класс В». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении терапии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» с диагнозом: анемия на фоне хронического заболевания, тяжелой степени тяжести...». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в экстренном порядке в АО «МСЧ «Нефтяник» с жалобами на выраженную общую слабость, головокружение, перестал ориентироваться в пространстве, отмечается тремор конечностей. Находился на дневном стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на проводимое лечение состояние ФИО1 ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «МСЧ «Нефтяник» с высокой температурой. На следующий день бригадой скорой медицинской помощи доставлен в дежурную больницу, терапевтическое отделение и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ констатирована его смерть. Таким образом, в дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наследодатель продал автомобиль ФИО4, ФИО1 находился в тяжелом состоянии, с высокой температурой, не мог передвигаться, не мог понимать значение своих действий, следовательно, указанный договор подписан не им, а другим лицом, в связи с чем, является незаключенным. При проведении проверки по заявлению истца по факту переоформления автомобиля стало известно, что ФИО4 спустя месяц после постановки на учет вышеуказанного автомобиля на свое имя, продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО3 за 5000 рублей. Согласно отчету об оценке, выполненным ООО «Гарант-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 518 000 рублей. Таким образом, спорный автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 помимо его воли, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался собственником, соответственно и последующая сделка купли-продажи с ФИО3 является недействительной, поскольку у ФИО4 отсутствовало право на имущество. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Истец лишился права унаследовать имущество, по праву принадлежащее его умершему отцу, следовательно, способ и цель сделки являются преступными и антисоциальными, а потому подлежит признанию судом недействительным с применением последствий недействительности сделки. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным. Признать последующий договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки: восстановить запись регистрации на транспортное средство за ФИО5 Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. Включит указанное транспортное средство в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что полагает необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи - это двусторонне обязывающий, возмездный, консенсуальный договор, считающийся заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А.В., С.З., С.Р. и Ш.», п. п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, а также когда имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, - спор о возврате имущества собственнику, даже если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Как видно из материалов дела, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ФР № (л.д. 17) находилось транспортное средство марки Shkoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, цвет черный VIN №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 и покупатель ФИО4 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Shkoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN № по цене 250 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО АМТС и РЭС ГИБДД УМВД России по <адрес> и свидетельством о регистрации сери <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО АМТС и РЭС ГИБДД УМВД России по <адрес>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – продавец и ФИО3 – покупатель, заключили названный договор в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство Shkoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN № по цене 5 000 руб., приложение № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи названного транспортного средства. Также в материалах дела имеется расписка в получении денежных средств за автомобиль Shkoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, цвет черный VIN № о том, что ФИО4 получила от ФИО3 230 000 руб. за продажу указанного транспортного средства.

Согласно сведениям карточки учета транспортных средств, на транспортное средство марки Shkoda Octavia, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ придя в дом, где проживал ФИО1 с ответчиком ФИО4 для поддержки и принесения соболезнований, зайдя на кухню она увидела стоящую за кухонным столом ФИО4 и ее подругу ФИО9 и рядом Стоящую ФИО10, они собирали лежащие на столе документы, по их поведению было понятно, что они что-то скрывают.

Как следует из заключения эксперта № от 07.11.2024подпись от имени ФИО1 и удостоверительная подпись «ФИО16» справа от подписи, расположенные в строке «(подпись и ФИО)» в разделе «Продавец» в строке после слов «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО1 (продавец) и ФИО4 Алексеевны (покупатель) – выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписанному почерку.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по заявленным в определении судебной коллегии вопросам.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на материалах дела.

На ряду с заключением эксперта суд не может принять в качестве доказательств пояснения ФИО4 и ее представителя о том, что подпись в указанном договоре ставил сам ФИО1 стараясь чтобы она выглядела как в паспорте.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, намерений по продаже принадлежащего ему автомобиля не изъявлял, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительным, следовательно, ФИО3 приобрел данный автомобиль у лица, не имеющего права на его отчуждение, таким образом, все последующие договоры являются ничтожными. Дополнительного признания последующих договоров купли-продажи автомобиля недействительными не требуется, поскольку признание судом первоначальной сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной является основанием для прекращения права собственности иных лиц и не требует указания на это в резолютивной части решения, исполнение решения о недействительности сделки обязательно для регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 подлежит удовлетворению.

Наследниками по закону ФИО1 являются его дети ФИО2, ФИО14, ФИО13

Других детей, в том числе умерших ранее, у наследодателя нет. Родители наследодателя умерли до открытия наследства. В зарегистрированном браке наследодатель на день смерти не состоял.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 п.2 абз.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет черный VIN № подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 9 580 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 Алексеевне, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий их недействительности, изъятии из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Алексеевной недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения у последнего покупателя ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет черный VIN №.

Включить транспортное средство в состав наследственного имущества транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, цвет черный VIN №, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты> №) государственную пошлину в размере 9580 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.