Решение № 2А-1675/2026 2А-1675/2026(2А-7058/2025;)~М-5252/2025 2А-7058/2025 М-5252/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1675/2026

№

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе безопасности ФИО6 о взыскании компенсации за незаконный действия (бездействие) ФИО1 в период задержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут по адресу: <адрес> он задержан и после оперативных мероприятий доставлен в ФИО4 по <адрес>, где ФИО1 ФИО8 удерживал его без еды и воды в помещении № до 21 часа 30 минут; в 21 час 45 минут его с органа дознания передали в следственный орган к старшему следователю по особо важным делам, ФИО20, где его удерживали еще час, после чего ФИО8 отвез его в отдел полиции для снятия отпечатков пальцев, после чего он был доставлен в ИВС МУ МВД ФИО6 «Красноярское», в связи с поздним доставлением покормили только ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов. Из-за того, что ФИО3 находился сутки без еды и сна, это существенно повлияло на его физическое состояние, он испытывал чувство голода, болел живот, испытывал головокружение и недомогание. Полагая незаконными действия административных ответчиков, по вине которых ему причинены нравственные страдания, просит взыскать в свою пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда.

В своих возражениях административный истец также указал, что после фактического задержания не была предоставлена возможность консультации с адвокатом, отказано в просьбе совершить телефонный звонок, оказывал моральное и психологическое давление с целью понуждения к даче признательных показаний, выгодных для следствия. Об этих незаконных действия сообщалось Центральному районному суду <адрес> при избрании меры пресечения, которое никаким образом не было разрешено. Следователь ФИО20 незаконно не разрешил ходатайство в проведении психолого-физиологического исследования с использование системы «Полиграф», о допросе в качестве свидетеля жены ФИО3

В судебном заседании ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством организации ВКС, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что на него оказывалось физическое и моральное давление, чтобы он дал признательные показания, следственные действия проводились в ночное время, без воды и еды. ФИО1 по <адрес> не дали совершить телефонный звонок. За едой не обращался, полагает, что должны были покормить по своей инициативе; вода предоставлено только после дачи признательных показаний. О предоставлении телефонного звонка также обращался устно. Также указал, что 100 000 рублей компенсации морального вреда заявил исходя из своего внутреннего убеждения, а также, что ищет основания для обжалования приговора и написания кассационной жалобы.

ФИО2 по <адрес> ФИО9 требования административного иска не признала по основаниям изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, ФИО2 не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Под условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Правовая основа деятельности органов ФСБ России установлена Федеральным законом от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в соответствии с положениями которого органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (п. «г» ст.12).

Для выполнения возложенных обязанностей в пределах своих полномочий органы федеральной службы безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (п. «б», «г» части 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий следственным отделом ФИО4 по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 281.1 УК РФ осуществлено его фактическое задержание в <адрес>. После чего с ним проведены оперативно-розыскные мероприятия, в частности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилом помещении по адресу: <адрес>, где обнаружен мобильный телефон, который по акту в добровольном порядке выдан ФИО3

После проведения ОРМ в <адрес> административный истец доставлен в ФИО4 по <адрес> по адресу: <адрес>.

В период с 14-00 часов до 16-25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> ФИО8 проводился опрос ФИО10 по адресу: <адрес>, каб. 151.

В 17-00 часов старшим следователем ОВД СО ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Допрос подозреваемого осуществлялся в период с 20-00 часов до 21-44 часов, протокол задержания подозреваемого составлен в 21-55 часов ДД.ММ.ГГГГ, данные следственные действия осуществлены в присутствии защитника, административному истцу разъяснены права – ФИО11

В 21-50 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщение о задержании ФИО3 направлено в прокуратуру <адрес>.

По заявлению ФИО3, в котором он сообщил о возможном применении к нему физического насилия ФИО1 по <адрес>, следователем военного следственного отдела СК ФИО6 по Красноярскому гарнизону лейтенантом юстиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником ОЗКСиБТ ФИО4 по <адрес> ФИО13 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-боевых мероприятий ФИО3 задержан. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания объекта обнаружены и изъяты средства связи, используемые им для совершения противоправных действий. Далее ФИО3 доставлен в здание ФИО5 для проведения опроса и дальнейших следственных действий за медицинской помощью не обращался, жалоб не предъявлял. Несколько раз обращался к ФИО1 с просьбами предоставить воду для питья, которые удовлетворялись. С просьбой о предоставлении еды не обращался. После проведения следственных действий доставлен в ИВС ГУ МВД ФИО6 по <адрес> в порядке ст. 91 УПК РФ, где жалоб на состояние здоровья не предъявил, что отражено в журнале медицинского осмотра.

Начальником следственного отдела ФИО4 по <адрес> ФИО14 в материалы дела представлена справка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен ОЗКСиБТ ФИО4 по <адрес> в следственный отдел, жалоб относительное его задержания в адрес следователя не поступало. В 21 час 45 минут он задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281.1 УК РФ, в присутствии защитника ФИО3 разъяснены положения ч. 4 ст. 46 УПК РФ, он согласился с задержанием, проставив в протоколе соответствующую отметку. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> административный истец заключен под стражу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281.1 УК РФ. ФИО21 вину признал полностью, жалоб и заявлений в ходе проведения следственных и процессуальных действий, так и при помещении его в ИВС МУ МВД ФИО6 «Красноярское» в адрес следователя не предъявлял. Физическое и психологическое давление ФИО1 по <адрес> в отношении него не применялось.

По данный ИЦ ГУ МВД ФИО6 по <адрес> ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ответу МУ МВД ФИО6 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 00 часов 05 минут доставлен в ИВС МУ МВД ФИО6 «Красноярское» и содержался до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в ИВС без телесных повреждений, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Из ответа филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1», по прибытии осмотрен дежурным фельдшером, по результатам проведенного осмотра телесных повреждений не выявлено, жалоб не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, при осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приговор изменен, учтено отягчающее обстоятельство, усилено наказание до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, изменен порядок исчисления отбывания наказания.

Из приговора следует, что доводы о применении к административному истцу физического и морального воздействия ФИО1 правоохранительных органов были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела и отклонены судом, поскольку протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО3 не имеют признаков оказания на него какого-либо воздействия, которое могло бы снизить его возможность самостоятельно давать показания. Право на защиту соблюдено. Допросы проводились с участием адвоката, замечаний на протоколы не поступало. При поступлении в следственный изолятор ФИО3 осмотрен медицинскими работниками, телесные повреждения отсутствовали. Доводы о незаконных методах расследования ФИО1 по <адрес> ФИО8 и ФИО20 являлись самостоятельным предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 302 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО СК ФИО6 по Барнаульскому гарнизону ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 302 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО8 и ФИО20 Из указанного постановления следует, что предметом доследственной проверки являлось обращение ФИО3 о применении в отношении него в ходе фактического задержания физического и морального насилия для получения признательных показаний. В ходе проверки были допрошены сами ФИО1, а также участвовавший в задержании ФИО15, понятые ФИО16, ФИО17, ФИО1 ИВС МУ МВД ФИО6 «Красноярское» ФИО18, проверены журналы медицинских осмотров, протоколы следственных и процессуальных действий, сведения из ФИО4 по <адрес>, ИВС МУ МВД ФИО6 «Красноярское» которые доводы жалоб административного истца не подтвердили.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ, под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом пунктом 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Иными словами, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

При этом фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступлении, может осуществляться в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, то есть за рамками уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Право применения физической силы сотрудником органа внутренних дел (полиции) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться прямо закреплено положениями п. 21 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 16 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов МВД РФ не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» определены Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 301.

Пунктами 17, 18, 19 этого Положения предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении сотрудников полиции.

Согласно п. 21 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночное время - это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время (с 22 до 6 час.) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Как следует из материалов дела, преступная деятельность административного истца была предотвращена ФИО1 по <адрес>, которым в отношении административного истца потребовалось еще проведение значительного количества оперативно-розыскных мероприятий (в том числе требовался переезд из <адрес> в <адрес>), и для решения вопроса и задержании подозреваемого в совершении тяжкого преступления требовался большой временной промежуток, неотложные следственные действия, в соответствии с требованиями УПК РФ, могли проводиться и в ночное время, поскольку их проведение не терпело отлагательств, однако таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, несмотря на доводы административного истца, что он не спал всю ночь.

Доказательства того, что ему было отказано в просьбе предоставить воду, отказано в праве на звонок также объективными доказательствам не подтверждены.

Доводы, касающиеся применения ФИО1 по <адрес> физического и морального давления для дачи признательных показания являлись предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и самостоятельной доследственной проверки по обращению самого ФИО3 и не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов административного истца о том, что ему не была предоставлена пища за время нахождения в ФИО4 по <адрес>, и при проведении ОРМ суд также принимает во внимание, что действующим законодательством таких требований не предусмотрено, доказательство того, что административный истец обращался к ФИО1 административного ответчика с такой просьбой в материалы дела не представлены. Оперативные и следственные органы не наделены полномочиями предоставления пищи задержанным, что не является нарушением законодательства, содержавшийся в ФИО4 по <адрес> административный истец находился не столь длительное время без пищи. На проведение следственных действий согласился сам, понимая такие последствия. Кроме того, часть ОРМ проводилась по месту жительства административного истца.

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пп. 2 п. 10 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 86 УПК РФ).

Условия содержания административного истца в спорный период, с учетом необходимости проведения неотложных мероприятий, в порядке ст.ст. 144, 145 УК РФ, следственных действий, непродолжительного времени содержания в служебных кабинетах, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство, а потому не являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Таким образом, временное пребывание административного истца. в служебных помещениях ФИО4 по <адрес>, участие в ОРМ, не могло нарушить права административного истца, поскольку связано с его задержанием, проведением неотложных мероприятий, ввиду подозрения его в совершении тяжкого преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, рассуждая о размере компенсации морального вреда и мотивах обращения в суд, административный истец сам пояснил, что сумма указана им произвольно исходя из внутреннего убеждения, а целью обращения в суд является намерение найти оснований для пересмотра вынесенного в отношении него приговора суда. Указанное расценивается судом как ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

События, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место 17.07.2024. Административный иск был направлен в суд только 13..11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026

Копия верна. Подписано судьей.