Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000265-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 10.10.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указав, что 06.02.2023г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 474000 рублей. Договор заключен в офертно - акцептной форме путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путём его указания в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операции, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банка не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте, подлежащем оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2024 по 13.07.2024 года включительно в размере 648224,16 рублей, из которых: основной долг 498692,57 рублей, проценты 142703,13 рублей, иные платы и штрафы 6828,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 9682 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечёт нарушения прав сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий в соответствии со ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ по принятию предложению клиента, выраженного в заявлении-анкете, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 06.02.2023 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 474000 рублей (л.д. 19-28, 33-39, 48-49, 56-75).

Все существенные условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью.

Согласно п. 1-1.4 тарифного плана и п. 4 индивидуальных условий договора (л.д. 28, 33-34) процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 23,2% годовых; на покупки 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 %, плата за обслуживание карты ежегодно 590 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок действия договора не ограничен.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора минимальный платёж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления и анкеты на получение кредита, подтверждению ознакомления с условиями кредитования и банковского обслуживания, тарифным планом, условиями получения и использования банковских карт, ответчик выразил своё волеизъявление на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а также признал все документы договора в офертно-акцептной форме, как если бы был составлен и подписан единый кредитный договор, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, путём предоставления ответчику кредитной карты.

ФИО2 получил кредитную карту и активировал её.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключённым в письменной форме.

04.07.2024 года в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы, согласно которой наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» (л.д. 46, 79-80, 82-83).

Таким образом, истец АО «ТБанк» является универсальным правопреемником АО «Тинькофф Банк» и изменение наименования банка не влияет на обязательства заёмщиков перед банком в отношении ранее заключенных кредитных договоров.

Поскольку Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, соответственно, у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно расчету/выписке по лицевому счету и информации о движении денежных средств по договору кредитной карты № кредитная карта использовалась клиентом неоднократно по осуществлению переводов, оплате товаров и снятию денежных средств, при этом погашение происходило не своевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.14-17).

13.07.2024 года в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк расторг договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет, со сроком погашения задолженности в течение 30 дней (л.д. 30).

Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно заключительному счёту и представленному расчету, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 13.07.2024 года составила 648724,16 рубля, из них: основной долг - 498692,57 рубля; проценты – 143203,13 рубля; штрафы – 6828,46 рублей.

17.07.2024 года произведено погашение просроченной задолженности в сумме 500 рублей, которые учтены в счет процентов, вследствие чего размер задолженности по процентам уменьшился и составил 142703,13 рубля.

Расчет произведен исходя из условий договора, процентной ставки по договору и не оспорен. При расчете задолженности учтены все периоды, в том числе соблюдены сроки, установленные договором, предоставленные заёмщику для погашения обязательных платежей, учтены суммы, произведённые ответчиком в счет погашения кредитных обязательств за период до 17.07.2017 года, просрочка задолженности образована с 10.02.2024 года.

После 17.07.2017 года и до настоящего времени зафиксированный размер задолженности ответчика не изменился, начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

При таких обстоятельствах усматривается, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности и претензиях истца по указанному договору, однако, на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займа ФИО2 не опровергнуты и сомнений в том, что заёмщиком по договору от 06.02.2023 года являлся именно ФИО2 не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора обязательства выполнялись ненадлежащим образом и после выставления заключительного счета в установленный срок, заём не погашен, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, а сумму задолженности в размере 648724,16 рубля подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9682 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 27.08.2024 года. Поскольку исковые требования удовлетворены, произведённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9682 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 06.02.2023 года, образовавшуюся за период с 10.02.2024 по 13.07.2024 года включительно в размере 648224 рубля 16 копеек, в том числе:

- основной долг 498692 рубля 57 копеек,

- проценты 142703 рубля 13 копеек,

- иные платы и штрафы 6828 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в размере 9682 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.10.2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова