Решение № 2-426/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-426/2018

Дело № 2–426/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001642-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2012 года сумме 132 524 руб. 88 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 850 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2146549446 от 05.09.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договором с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 05.09.2012 года, было передано в ООО «Агентство Финансового контроля». Иск заявлен в связи с тем, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснили суду, что не оспаривают заключение кредитного договора, получение карты с лимитом денежных средств в размере 200 000 рублей, внесение в погашение задолженности сумм 4210 рублей и 5700 рублей соответственно 26.11.2012 и 28.12.2012, а также наличие задолженности перед Банком. Просит применить срок исковой давности, пояснив, что последний платёж им был внесён 28 декабря 2012 года за расчетный период с 05.12.2012 по 05.01.2013, больше никаких платежей в погашение долга он не вносил. По его мнению, трёхлетний срок исковой давности, когда Банку стало известно о нарушении своего права, начинает течь со дня, следующего за днём, когда он не выполнил обязательства по кредитному договору и не внёс очередной платёж, т.е. с 06.02.2013. На момент подачи иска срок исковой давности истёк. Внесение им платежа 08.12.2017 года в счет погашения задолженности в размере 625 руб. 41 коп. ответчик отрицает, полагает, что доказательствами, представленными истцом не подтверждено внесение указанного платежа.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 05.09.2012 года обратился в банк с заявлением на выпуск карты, то есть совершил оферту, что подтверждается копией заявления (л.д. 6).

Банк принял оферту путем выпуска карты, то есть совершил ее акцепт (ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 30.07.2012 года утверждены тарифные планы Карты «Стандарт» и Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, согласно которых продолжительность льготного периода составляет 51 день, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных денег составляет 299 рублей. Банком установлены штрафы за возникновение задолженности, пророченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей. (л.д. 10, 11).

С Тарифами Банка (л.д.10, 11) ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 05.09.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств и факт наличия задолженности по кредитному договору. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (Цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, согласно условий которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашения об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору (л.д. 21-24). В том числе право требования по кредитному договору <***> от 05.09.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 25-27). Оплата подтверждается платежным поручение № 6 от 19.05.2015 года (л.д. 33).

В адрес ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности (л. <...>), и перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии от 12.05.2015 № 49120515 (л.д. 21-24, 25-27) из которых следует, что размер задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору на дату заключения договора цессии (12.05.2015) составляет 133 150 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 108 176 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 15 809 руб. 27 коп., комиссии – 4 164 руб. 80 коп., штрафы – 5 000 рублей. В расчете задолженности истцом указано, что за период с 12.05.2015 по 18.04.2018 ФИО1 08.12.2017 года была произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 625 руб. 41 коп. (л.д. 19).

Между тем, из справки по счету заемщика ФИО1 (л.д. 15-18) и расчета задолженности (л.д. 20-20 оборот) усматривается, что последнее поступление денежных средств на счет ответчика ФИО1 по возврату кредита было произведено 28.12.2012 года в размере 5 700 руб. 00 коп.. При этом, из указанного расчета следует, что последнее начисление процентов банком было произведено 04.05.2013 года, после чего проценты более не начислялись. За просрочку платежей последнее начисление штрафов произведено банком 17.08.2013 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 платежа 08.12.2017 года в счет погашения задолженности в размере 625 руб. 41 коп., в том числе выписки по счету, платежных документов.

Напротив, из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету заемщика (л.д. 15-18), расчета задолженности (л.д. 20), усматривается, что последнее поступление денежных средств на счет ответчика по возврату кредита было 28.12.2012 года, последнее начисление процентов банком было произведено 04.05.2013 года, последнее начисление штрафов произведено банком 17.08.2013 года, после чего никаких начислений на сумму долга Банком не производилось.

На момент заключения договора цессии (12.05.2015) задолженность в сумме 133 150 рублей 29 копеек существовала.

Поскольку последний платеж по возврату кредита был произведен ответчиком 28.12.2012 года за расчетный период с 05.01.2012 по 05.01.2013, соответственно уже с 06.02.2013 года образовалась просроченная задолженность, о наличии которой банк не мог не знать. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 06.02.2013.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно 06.02.2013, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье в июне 2017 года, исковое заявление в суд поступило 03.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался. Обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» в июне 2017 года за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в феврале 2016 года.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, требований о восстановлении срока им не заявлялось, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока не установлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Финансового контроля» заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2018 года.

Судья подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е.Лисовенко

Секретарь А.Н.Дровняшина