Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № копия

42RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя 26 ноября 2019 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании ФИО8.

Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № ФИО9

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору потребительского кредитования ФИО10

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», ООО МКК «Тиара».

В судебное заседание представитель истца БАНКА «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, действующий на основании доверенности не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие, ранее, в ходе подготовки к судебному заседанию, пояснила, что действительно между банком «СИБЭС» и ней был заключен договор о потребительском кредитовании ФИО12. По данному договору она внесла платежи ФИО13

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, ФИО14

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании ФИО15

ФИО15

Согласно условиям договора потребительского займа (п. 23.3), кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача правы требований по договорам лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, были уступлены новому кредитору - ООО «Кобрин».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, были уступлены ООО МКК «Тиара».

Прием платежей от физических лиц в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), осуществлялось через кредиторов ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО МФО «ККА».

Из представленного представителем третьего лица ООО МКК «Тиара» отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступил свои права требования по договору в пользу ООО «Кобрин». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобрин» уступило свои права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара». ООО МКК являлось надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ и получало фактические оплаты по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и имеет перед Банком задолженность по кредиту. Предпринимаемые истцом меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали. Требование, направленное истцом в адрес заемщика, оставлено без внимания, допущено нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В обоснование исковых требований истец представил расчет задолженности по кредитному договору ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

Однако в указанном истцом расчете задолженности отсутствуют платежи, которые ответчик осуществляла через действующего кредитора ООО МКК «Тиара» в размере ФИО17, соответственно указанная истцом задолженность ответчика по кредитному договору не подтверждена соответствующим расчетом и не является допустимым доказательством, поскольку в нем не отражены платежи ответчика.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего расчета задолженности и не предоставление, запрашиваемых дополнительных доказательств, лишают суд возможности проверить достоверность представленного истцом расчета задолженности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказан размер задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о размере задолженности и подлежащей взысканию сумме, учитывая, что иных доказательств правомерности заявленных исковых требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ФИО18.

На основании вышеизложенного суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко