Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024(2-6380/2023;)~М-4768/2023 2-6380/2023 М-4768/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

УИД 54RS0005-01-2023-006819-61

Поступило: 08.11.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышева Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом, не подлежащим включению в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании личным имуществом, не подлежащим включению в наследственную массу.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что состояла в браке с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ; в период брака с последним была приобретена квартира по адресу: <адрес>, на указанную квартиру претендует ответчик – дочь умершего, однако она приобреталась за счет ее - ФИО1 личных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>; просит суд признать ее личным имуществом, не подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу, с учетом уточнений, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении требований о признании личным имуществом, ранее возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащимхся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует свидетельства о браке I-ЕТ № на л.д. 14 с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО; ДД.ММ.ГГГГ последний умер (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15-17, 22-23, 25), которой владеет и пользуется по настоящее время.

Истец ФИО1 суду пояснила, что квартиру по вышеуказанному адресу приобретала за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала ей и дочери, получена в порядке приватизации до брака с ФИО, продав ее, купили две квартиры, одну для дочери ФИО, другую для нее.

Из материалов на л.д. 20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее дочерью ФИО была продана квартира по адресу: <адрес>, по цене -№ руб.; право собственности возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, согласно договору купли-продажи, была приобретена квартира, по цене № руб. (л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приобреталась по цене № руб. (л.д. 22-23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, совместно с матерью являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру возникло в порядке приватизации, данная квартира была ими продана, после этого приобретена одна для нее по <адрес>, другая для матери по <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, показания последовательны, не противоречат другим доказ0ательствам по делу, а поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вложение денежных средств, в приобретение спорной квартиры умершим ФИО, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, незначительный период между сделками купли-продажи, а также отсутствие доказательств участия умершего ФИО в приобретении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что следует признать личным имуществом ФИО1, не подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде в размере № руб. (л.д. 26).

Учитывая степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, количество судебных заседания с участием представителя и их продолжительность (№ судебных заседания, одно из них предварительное), а также принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (№ руб. по составлению искового заявления, № руб. – за судебные заседания по существу, № руб. – предварительное судебное заседание), в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать истцу.

Согласно квитанции на л.д. 8, 32 истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с нее, поскольку на указанное наследство не претендовала, лишь реализовывала свое право на обращение к нотариусу за принятием наследства, поскольку является дочерью умершего, не могут быть приняты судом, поскольку участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражала в удовлетворении требований истца, просила объявить перерыв для подготовки мотивированной позиции, кроме того, согласно представленному наследственному делу после смерти ФИО ответчик заявляла на весь комплекс наследственного имущества, каких-либо отказов от наследства не заявляла, со слов истца, поскольку возник спорный вопрос относительно спорной квартиры, нотариусом не были выданы свидетельства до разрешения данного вопроса, иного суду в этой части не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать личным имуществом ФИО1, не подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1058/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006819-61)

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2024.