Решение № 2-365/2021 2-365/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-365/2021

№ 2-365/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 07 июня 2021года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Ивановой Л.А., представителя истца АО РФ « Россельхозбанк» на основании доверенности №859 61АА6874536 выданной 23.09.2019г. ФИО1, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо АО СК « РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Морозовский районный суд к Администрации Милютинского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области с данными исковыми требованиями, в котором просит суд признать имущество ФИО5, умершего <дата>.г., выморочным имуществом, расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2017г. с даты смерти заемщика, то есть с <дата>., и взыскать в солидарном порядке с Администрации Милютинского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 года в размере 30583,79 рубля за счет наследственного имущества ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117,51 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,0 рублей.

26.04.2021г. на основании определения Морозовского районного суда в качестве соответчика по настоящему делу привлечены наследники ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при этом Администрация Милютинского сельского поселения и ТУ Росимущество в Ростовской области из числа ответчиков не исключены.

19.05.2021г. в Морозовский районный суд поступило заявление от АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала « Россельхозбанк» поступили уточненные исковые требования, о взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке пользу АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала « Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017года в размере 30583,79 рубля за счет наследственного имущества ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117,51 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2017г. с даты смерти заемщика ФИО5, то есть с <дата>..

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2017 года АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО5 соглашение № о предоставлении потребительского кредита в размере 141198,51 рублей под 15,5% годовых, на срок до 09.08.2020года. Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления на счет заемщика 141198,51 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 09.08.2017 года и выпиской из лицевого счета. Обязательство по соглашению заемщиком не выполнены до настоящего времени. По состоянию на 15.03.2021года задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017года составила 30583,79 рублей, в том числе 28923,18 рубля срочная ссудная задолженность, 1660,61 рублей.

<дата> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № дата выдачи <дата>. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить, так как наследником имущества заемщика ФИО5, являются его супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4 которые приняли наследство после смерти ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2031,00 кв.м. и жилой дом площадью 61,40 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества согласно кадастровой оценки, достаточная для полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от 09.08.2017года на сумму 30583,79 рублей. Задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.08.2017года на сумму 30583,79 на как на 15.03.2021г. так и на сегодняшний день не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО « Россельхозбанка» признала, пояснив, что сумму задолженности обязуется выплатить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Третье лицо АО СК « РСХБ-Страхование» явку своего представителя не обеспечило при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что09.08.2017 года АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО5 соглашение № о предоставлении потребительского кредита в размере 141198,51 рублей под 15,5% годовых, на срок до 09.08.2020года.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности до его полного погашения.

Как следует из соглашения о кредитовании № от09.08.2017г. о предоставлении потребительского кредита в размере 141198,51 рублей под 15,5% годовых, на срок до 09.08.2020года. Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления на счет заемщика 141198,51 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 09.08.2017 года и выпиской из лицевого счета. Обязательство по соглашению заемщиком не выполнены до настоящего времени. По состоянию на 15.03.2021года задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017года составила 30583,79 рублей, в том числе 28923,18 рубля срочная ссудная задолженность, 1660,61 рублей.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Согласно материалов наследственного дела № ФИО5 умершего <дата>, с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО5, <дата> обратились супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4 которые приняли наследство после смерти ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2031,00 кв.м. и жилой дом площадью 61,40 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества согласно кадастровой оценки, достаточная для полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от 09.08.2017года на сумму 30583,79 рублей. Задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.08.2017года на сумму 30583,79 на как на 15.03.2021г. так и на сегодняшний день не погашена.

Суд полагает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке должен нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 30 583,79 рублей.

Долговые обязательства умершего заемщика не превышают стоимости принятого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследства, поэтому взыскание долга, возможно за счет стоимости наследственного имущества.

При этом суд считает, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию и государственная пошлина уплаченная АО « Россельхозбанк» при подаче иска в суд в размере 1117,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, за счет наследственного имущества ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности и суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от 09.08.2017года в размере 30583, 79 рубля, за счет стоимости имущества ФИО5, умершего <дата>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины по 372,5 рубля с каждого.

Расторгнуть кредитный договор№ от 09.08.2017 года с даты смерти заемщика ФИО5, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья