Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019

Подлинник

Дело № 2-756/2019

24RS0016-01-2019-000245-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 21 июня 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о признании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

АО Страховая компания «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2017г. между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее «договор ОСАГО») ЕЕЕ № в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, сроком страхования на один год с 23 ч. 00 мин. 20.04.2017г. по 24ч 00 мин. 19.04.2018г.

Условиями договора период действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства «личная», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц. Размер страховой премии по договору составил 4 818 рублей 06 копеек, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Страхователем по договору выступил собственник транспортного средства ВАЗ 21074 г/н Е5590У/24 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представивший в подтверждение своего права собственности на указанное транспортное средство Договор купли продажи от 16.04.2017г., ПТС <адрес>.

При страховании ФИО1 предоставил диагностическую карту № выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТЦ», номер в реестре 07904.

Диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Форма диагностической карты утверждается Правительством Российской Федерации, правила заполнения диагностической карты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 274 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил заполнения диагностической карты" в графе "Регистрационный номер" (15 ячеек): в 1 - 5 ячейках указывается номер оператора технического осмотра в реестре операторов технического осмотра (пять цифровых знаков).

При проверке подлинности данной диагностической карты выявлено расхождение информации указанной в диагностической карте и данных указанных в базе РСА, в реестре операторов технического осмотра. А именно, результат онлайн проверки диагностической карты № показал, что данная диагностическая карта не числится в базе ЕАИСТО.

По данным базы РСА, в реестре операторов технического осмотра под номером 00351 числится ООО "ЭКСПРЕСС" юридический адрес: 614026, <адрес>. Адреса ПТО 1) 614026, <адрес>, г Пермь, <адрес>, 2) 614047, <адрес>, г Пермь, <адрес> А.

Таким образом, ООО «ЭКСПРЕСС» ведет деятельность на территории Пермского Края.

Согласно базе РСА, в реестре операторов технического осмотра действительно имеется оператор технического осмотра с наименованием ООО «КТЦ» под номером 07904, юридический адрес: 660118, <адрес>, <...><адрес>Г, <адрес>. Адрес ПТО <адрес>, ш. Северное, <адрес> "Г", корпус 9.

Таким образом, диагностическая карта № выдана оператором ООО «ЭКСПРЕСС» осуществляющий свою деятельность на территории <адрес>, однако в представленной диагностической карте № указан оператор ООО «КТЦ». Совокупность вышеперечисленных фактов позволяет АО СК «Сибирский Спас» усомниться в подлинности данной диагностической карты.

При заключении договора ОСАГО ФИО1, пояснил, что в подлинности диагностической карты № не сомневается, собственноручно написал на бланке диагностической карты «Копия верна», подпись.

Страховщиком была разъяснена ответственность Страхователя за использование документа в форме диагностической карты, купленного у оператора технического осмотра без фактического прохождения технической диагностики указанного транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Уведомлении при заключении договора ОСАГО.

Пунктом 1.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) предусмотрено, что Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на Страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.

Порядок осуществления обязательного страхования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно,

Пунктом 3 статьи 15 установлен перечень документов для заключения договора обязательного страхования, одним из пунктов является:

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 20,04.2017 года, заключенный между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму уплаченной гос. пошлины.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу требований ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 20.04.2017г. между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее «договор ОСАГО») ЕЕЕ № в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, сроком страхования на один год с 23 ч. 00 мин. 20.04.2017г. по 24ч 00 мин. 19.04.2018г.

Условиями договора период действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства «личная», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц. Размер страховой премии по договору составил 4 818 рублей 06 копеек, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Страхователем по договору выступил собственник транспортного средства ВАЗ 21074 г/н Е5590У/24 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представивший в подтверждение своего права собственности на указанное транспортное средство Договор купли продажи от 16.04.2017г., ПТС <адрес>.

При страховании ФИО1 предоставил диагностическую карту № выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТЦ», номер в реестре 07904.

При проверке подлинности данной диагностической карты выявлено расхождение информации указанной в диагностической карте и данных указанных в базе РСА, в реестре операторов технического осмотра. А именно, результат онлайн проверки диагностической карты № показал, что данная диагностическая карта не числится в базе ЕАИСТО. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает вышеприведенные положения ГК РФ, Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагает установленным, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, сроком страхования на один год с 23 ч. 00 мин. 20.04.2017г. по 24ч 00 мин. 19.04.2018г. заключен между истцом и ответчиком без прохождения в установленном законом порядке технического осмотра вышеуказанного транспортного средства.

Непредставление страховщику диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст. ст. 1, 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать указанный договор недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на истца АО СК «Сибирский Спас» возвратить ответчику ФИО1 страховую премию в размере 4818 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Страховая компания «Сибирский Спас» - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, сроком страхования на один год с 23 ч. 00 мин. 20.04.2017г. по 24ч 00 мин. 19.04.2018г., заключенный между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возложить на АО Страховая компания «Сибирский Спас» обязанность возвратить ФИО1 страховую премию в размере 4818 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «Сибирский Спас» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева