Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-620/2020

Дело №2а-620/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Романовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование требований административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 218 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 28 010 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 16.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 23059 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 31.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом, в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле привлечен пристав-исполнитель ФИО3, поскольку в его производстве в настоящее время находится данное исполнительное производство. Исполнитель ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №347-к.

Административный ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания по делу.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенный о дне слушания дела по месту нахождения Туапсинского отдела РОСП, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю поступило заявление с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представителем по доверенности направлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 28 010 руб.

Согласно представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у ФИО2 имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райфайзенбанке», ПАО «Сбербанк России» ООО «ХФК Банк».

На основании поступившего ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе, должник ФИО2 является получателем трудовой пенсии. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 объединено два исполнительных производства, вторым взыскателем является ООО «Спектр».

Из постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляеь50 396,66 руб., денежные средства в сумме 85556,88 поступили на депозитный счет и в пользу ООО «АФК» перечислено 4951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства на депозитный счет поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АФК» перечислено 2627,51 рублей.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что, денежные средства из доходов должника удерживаются, переводятся на расчетный счет взыскателя.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суду стороной административного ответчика представлены объективные доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1, а впоследствии ФИО3 исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно мер, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве».

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля»» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.